Дело № 5-247/2025 УИД 22MS0139-01-2025-000253-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2025 года г.Барнаул
Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Н.В.Ремизова (г. Барнаул ул.Попова №68), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> края, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
водитель <ФИО1> <ДАТА3> в 13 час. 20 мин. по адресу: <АДРЕС>,221, в г. <АДРЕС> нарушила п.2.7 ПДД РФ, то есть управляла транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР>, передвигаясь по <АДРЕС> от <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<ФИО1> в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена посредством СМС-сообщения, согласие на которое дала при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей произведено с применением средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она адресована.
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему усмотрению воспользовался правом на участие при рассмотрении дела. Поскольку <ФИО1> об отложении дела слушанием не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки мировому судье не представила, с учетом требований ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Защитники <ФИО1> по доверенности <ФИО2>, <ФИО3> для рассмотрения дела не явились, извещены. Ходатайств об отложении рассмотрения не представили, тем самым по своему усмотрению воспользовался правом на участие при рассмотрении дела Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитников. Ранее защитник <ФИО2>, при рассмотрении дела 23.04.2025, полагал, что производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Поскольку доказательства, представленные административным органом в материалах дела являются недопустимыми, в связи с нарушением закона при их оформлении. Указал на то, что при проведении процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения был нарушен порядок ее проведения, а именно, у ФИО4 не было выяснено употребляла ли она перед освидетельствованием продукты либо лекарственные средства, влияющие на результат освидетельствования. Действия должностного лица при освидетельствовании ФИО4 указывают на его предвзятость и заинтересованность. ФИО4 алкоголь 26.01.2025 не употребляла, использовала спиртосодержащий спрей для полости рта. Наличие запаха алкоголя изо рта не должно было нарушать право ФИО4 на информирование перед проведением процедуры, в том числе и о влиянии использования лекарственных средств на результат освидетельствования. Кроме того, указал на то, что оформление свидетельства о поверки не соответствует закону, поскольку оно не содержит подписи поверителя. Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Мировой судья приходит к выводу, что водителем <ФИО1> были нарушены данные положения ПДД, и ее вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 26.01.2025, - протоколом об отстранении его управления транспортным средством от 26.01.2025, в котором указано, что основанием к отстранению от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, а именно наличие у нее следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2025 и чеком-результатом, согласно которым у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0,850 миллиграмм на один литр в выдыхаемом воздухе; с результатами проведенного освидетельствования ФИО4 была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствуют ее подписи и собственноручная запись в акте- «согласна»; - рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД, в котором изложены обстоятельства совершения<ФИО1> правонарушения.
Кроме исследованных письменных доказательств, вина <ФИО1> подтверждается показаниями свидетелей Опрошенный 23.04.2025 свидетель ФИО5, пояснил, что он работает инспектором ДПС, 26.01.2025 он находится на дежурстве, в составе дежурной группы ОДПС. Был осуществлён выезд на место ДТП по адресу: <...>, где было установлено, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд на препятствие. Водителем автомобиля была женщина- ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало наличие у нее признаков опьянения, в том числе наличие у нее запаха алкоголя изо рта. Она была отстранена от управления транспортным средством. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование проводилось в присутствии понятых. И ФИО4 и понятым были разъяснены права, также разъяснялся порядок прохождения освидетельствования. По результатам проведения освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования она согласилась. Замечаний по процедуре отстранения и освидетельствования ни у ФИО4, ни у понятых не было. ФИО4 поясняла, что употребила спиртное, так как отмечала праздник «День медика», после этого управляла автомобилем, так как ей необходимо было приобрести молоко для детей. Перед процедурой освидетельствования у ФИО4 не уточнялось об употреблении ею продуктов и лекарственных средств, влияющих на результаты освидетельствования, так как у нее были признаки опьянения. в том числе запах алкоголя изо рта. Опрошенные 20.03.2025 свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что 26.01.2025 были приглашены в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> на состояние опьянения. Водителем оказалась женщина- ФИО4, которая находилась в состоянии опьянения, данного обстоятельства она не отрицала. В их присутствии ФИО4 была отстранена от управления транспортнымсредством. согласилась на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на Затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. на проведение которого она согласилась. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства измерения. По результатам освидетельствования у <ФИО1> было установлено состояние опьянения. Они также были ознакомлены с результатами освидетельствования, <ФИО1> согласилась с ними. Замечаний по составлению протоколов и акта освидетельствования никто не высказывал. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам вины <ФИО1> у мирового судьи не имеется. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение конституционно значимых целей (определения от 25 апреля 2019 года N 886-О, от 2 октября 2019 года N 2618-О и др.), в частности, статья 12.8 КоАП Российской Федерации и примечание к ней, устанавливающие административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в том числе в состоянии алкогольного опьянения, предусматривают возможность привлечения к административной ответственности только в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, определены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2 раздела 1 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2025 следует, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2025 в отношении водителя ФИО4<ФИО> составлен в присутствии понятых в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих его недопустимость, не усматривается.
Бумажный носитель-чек от 26.01.2025 с результатами освидетельствования содержит в себе необходимую и достаточную информацию о техническом средстве измерения, об обследуемом лице, о результатах исследования, должностном лице, проводившем исследование, имеются подписи инспектора ДПС, <ФИО1> и понятых. Освидетельствование <ФИО1> проведено с применением надлежащего технического средства измерения, что подтверждается свидетельством о его поверке. На момент проведения освидетельствования техническое средство измерения PRO-100 touc-k, заводской номер 901324, имело действующую поверку от 05.12.2024, что согласуются с информацией, отраженной на бумажном носителе с записью результатов измерений. Доводы защитника о ненадлежащем удостоверении свидетельства о поверке, не влияют на полноту, и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО4 вменяемого административного правонарушения. Освидетельствование ФИО4 проведено с применением надлежащего технического средства измерения, копиясвидетельства о его поверке имеется в материалах дела и исследована, факт выдачи которого является не только подтверждением технических характеристик соответствующего прибора, но и пригодности его к использованию. Более того, все необходимые сведения о приборе зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при подписании которого <ФИО1> также не заявляла о нарушении процедуры проведения освидетельствования, с его результатами выразила согласие. Объективные данные, свидетельствующие о том, что поверка названного прибора проводилась с нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, в представленных материалах отсутствуют. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется. Указанные в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, погрешность измерений 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов. Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета. В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров, в том числе, погрешность при употреблении пищевых продуктов, лекарственных средств, курении и т.д. В этой связи, доводы защитника об употреблении <ФИО1> спиртосодержащего лекарственного средства не нашли подтверждения. При этом следует отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем, вопреки доводам защитника нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не допущено. Объективных данных, опровергающих результаты освидетельствования, и позволяющих усомниться в их достоверности в материалах дела не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представлено, о нарушении порядка его проведения не <ФИО1> заявляла. С результатами освидетельствования она была согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель - подписала без каких-либо замечаний.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых. Факт управления транспортным средством <ФИО1> 26.01.2025 в 13 час. 20 мин. в состоянии опьянения сомнений не вызывает. Неустранимые сомнения в виновности лица при рассмотрении дела не выявлены. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, повторное совершение нарушения в области безопасности дорожного движения, мировой судья назначает <ФИО1> наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Обстоятельств к применению ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ГУ МВД России по г.Барнаулу. Разъяснить, что в силу ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в связи с чем, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.
Мировой судья <ФИО6>