УИД 77MS0295-01-2025-000731-61 № 5-0145/0295/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 306 района Северное Измайлово города Москвы Фролова Е.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный города Москвы,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего И...а А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ... в наименование организации в ...,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2025 г., в 9 часов 41 минуту, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно стал участником ДТП с припаркованным автомобилем марки «...» регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь с накладкой, левый порог. Транспортное средство марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС нанес указанные повреждения передней левой частью кузова, после чего водитель ФИО1, в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее данные письменные объяснения, из которых следует, что он (ФИО1) 18.03.2025 года в 9 часов 41 минуту управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, выезжая с парковки въехал в левую переднюю дверь припаркованного автомобиля. Вышел из машины, осмотрел ее, увидел повреждения, но вынужден был уехать, поскольку его девушка, находившаяся на пассажирском месте, опаздывала на прием к врачу.

Потерпевший И... А.В. в судебное заседание явился, права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, пояснил, что 18.03.2025 года ему позвонил прохожий, который заметил как транспортное средство «Каршеринг» совершило ДТП с автомобилем принадлежащим ему (И...у А.В.), после ДТП прохожий осмотрел автомобиль потерпевшего и по номеру телефона связался с ним и сообщил о ДТП, а также сообщил номер транспортного средства, нанесшего механические повреждения. По данному факту обратился в полицию, где был установлен виновник.

Мировой судья, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего И...а А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью доказаны совокупностью собранных по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП691544 от 23.04.2025 г., в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной 18.03.2025 г. (л.д. 5);

- письменными объяснениями И...а А.В. от 18.03.2025 г., данными на имя инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6);

- карточкой учета транспортного средства марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС (л.д. 8);

- определением об истребовании сведений от 25.03.2025 г. (л.д. 9);

- письменным ответом на запрос наименование организации (СитиДрайв) от 31.03.2025 года, согласно которому 18.03.2025 года, в период времени с 09 час 41 минуту автомобиль марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, находился в аренде у пользователя сервиса – ФИО1, ...паспортные данные (л.д 10);

- выпиской из личного кабинета пользователя наименование организации (СитиДрайв) (л.д. 11-14);

- фотофиксацией автомобиля марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС (л.д. 15-20);

- договором аренды транспортного средства (л.д. 23-26);

- письменными объяснениями ФИО1 от 04.04.2025 г., данными на имя старшего инспектора по ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 18.03.2025 года в 9 часов 41 минуту управлял транспортным средством марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, выезжая с парковки въехал в левую переднюю дверь припаркованного автомобиля. Вышел из машины, осмотрел ее, увидел повреждения, но вынужден был уехать, поскольку его девушка, находившаяся на пассажирском месте, опаздывала на прием к врачу (л.д. 30);

- письменными объяснениями П…. Е.А. от 22.04.2025 г., данными на имя старшего инспектора по ГИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что 18.03.2025 года в 9 часов 41 минуту она была пассажиром транспортного средства марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, в тот день она опаздывала на прием к врачу, в связи с чем ФИО1 принял на себя ответственность и уехал с места ДТП (л.д. 35);

- рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве С…. А.И. (л.д. 37);

- фотофиксацией транспортного средства «...» регистрационный знак ТС (л.д. 38-41);

- параметрами поиска административных правонарушений (л.д. 42);

- диском с видеозаписью. В результате просмотра диска, судом установлено, что, имеющийся в материалах дела диск с файлом, содержит видео объективно подтверждающее изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела сведения (л.д. 43).

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, считаю возможным положить данные доказательства в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела процессуальные документы нахожу последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий ФИО1 не установлено.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие, имевшее место 18 марта 2025 года в 9 час. 41 мин. с участием автомобиля марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, который передней левой частью кузова нанес припаркованному автомобилю марки «...» регистрационный знак ТС механические повреждения: передняя левая дверь, задняя левая дверь с накладкой, левый порог, отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя ФИО1 выполнить требования, установленные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п.п.2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ.

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил, умышленно убыв с места ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу положений п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 г., действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 данной статьи КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории, в том числе и на парковке.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт оставления водителем ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а потому квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и ФИО1 они не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, то что он ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, вину признал в содеянном раскаялся, что признается судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствует характеру административного правонарушения, допущенного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, либо в подразделение ГИБДД по месту жительства, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Данное постановление вручить ФИО1, потерпевшему И...у А.В., направить в ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Измайловский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Фролова