УИН:77MS0427-01-2023-002457-77

Дело № 2-877/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 годаг. Москва

Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники города Москвы Сундуй С.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы,

при секретаре судебного заседания Докукиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 05 апреля 2022 года по адресу: *****, по вине собственника вышерасположенной квартиры № *** этого же дома ФИО1 произошел залив, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры №**. Указанная квартира по адресу: ******, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение договора страхования №*** выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в сумме 12 165 руб. 29 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 12 165 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 487 руб. 00 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала, пояснила, что действительно 05 апреля 2022 года произошел залив в ее квартире, в результате чего произошло залитие нижерасположенной квартиры, она была готова возместить ущерб жильцам квартиры по адресу: *****; размер ущерба, причиненного отделке квартиры №****, она не оспаривает, ходатайства о назначении строительно-технической и (или) оценочной экспертизы она не заявляет, положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 признала исковые требования. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 12 165 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 487 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии *** №****) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) в счет возмещения ущерба 12 165 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 487 руб. 00 коп., а всего 12 652 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 29 копеек.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.ч.4 и 5 ст. 199 ГПК РФ они вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы через судебный участок №427 района Щукино г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья С.Ю.Сундуй

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2023 года.