Дело № 5-39-305/2023 34MS0046-01-2023-002952-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...>

27 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 39 Волгоградской области Аладжян Светлана Васильевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 11.09.2023 года в отношении: ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2023 года ИАЗ ОГИБДД ОМВД по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 В описании события административного правонарушения в протоколе указано, что 18.05.2023 года в 05 час. 30 мин. на 144 км автодороги Самойловка-Шумилинская в Новоаннинском районе Волгоградской области водитель ФИО6 управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО6 в судебное заседание не явился. Почтовое отправление с извещением о времени и месте проведения судебного заседания возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ФИО6 о времени и месте слушания дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6

Свидетель <ФИО2>, допрошенная в судебном заседании, показала, что она работает ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. 18.05.2023 года ФИО6, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие. На место ДТП выехали она и ИДПС <ФИО3> У ФИО6 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку в результате ДТП он получил травмы, провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте было невозможно. ФИО6 был доставлен в Михайловскую ЦРБ. В ЦРБ сотрудником ОГИБДД ОМВД по Михайловскому району <ФИО4> было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения. Фото акта было направлено сотрудником ГИБДД <ФИО4> в ОГИБДД Новоаннинского района в тот же день, сам акт получили позже. Поскольку диск с видеозаписью освидетельствования не был направлен с актом, ими предпринимались попытки его получить. По этой причине материал находился в ОГИБДД с мая до сентября 2023 года и не был своевременно направлен в суд. При этом официальные запросы об истребовании диска с видеозаписью ими не направлялись. Сотрудники звонили в ОГИБДД Михайловского района. В сентябре 2023 года материал в отношении ФИО6 направлен в суд. Диска с видеозаписью освидетельствования либо направления на медицинское освидетельствование материал не содержал.

Суд, выслушав свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении 34 АК № 109929 от 12.07.2023 года, 12.07.2023 года, 18.05.2023 года в 05 час. 30 мин. на 144 км автодороги Самойловка-Шумилинская в Новоаннинском районе Волгоградской области водитель ФИО6 управлял автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД Российской Федерации при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния. При этом протокол об административном правонарушении от 12 июля 2023 года содержит запись об отказе ФИО6 от подписи в нем. Отказ от подписи понятыми не удостоверен, видеозапись суду не представлена. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия. Как следует из материалов дела, состояние алкогольного опьянения ФИО6 установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 34 РИ № 079746 от 1805.2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с результатами исследования, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО6 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, что подтверждается исполненной им записью в акте освидетельствования. В выдыхаемом воздухе у ФИО6 установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1,247 мг на литр выдыхаемого воздуха. Бумажный носитель с результатами исследования нечитаем. В акте освидетельствование имеется запись о ведении видеозаписи в ходе его проведения. Следовательно, 18.05.2023 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО6 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 18.05.2023 года, составленный должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО6 содержит запись о применении видео при совершении данного процессуального действия. Таким образом, доказательством нахождения водителя ФИО6 18.05.2023 года является акт освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 18.05.2023 года. Вместе с тем, видеозапись в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. Истребовать видеозапись из административного органа не представляется возможным, поскольку из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Михайловскому району Волгоградской области от 23.10.2023 года и 24.10.2023 года следует, что предоставить диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 не представляется возможным в связи с истечением срока хранения видеофайлов, который составляет 3 месяца. Административный материал в отношении ФИО6 поступил в судебный участок № 39 Волгоградской области 11.09.2023 года, т.е. по истечении вышеуказанного срока. Изложенное свидетельствует о том, что процессуальные действия по освидетельствованию ФИО6 на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Иных допустимых доказательств нахождения ФИО6 в состоянии опьянения 18.05.2023 года административный материал не содержит. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 23.1., 29.10, 24.5 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО6 <ФИО1> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Новоаннинский районный суд.

Мировой судья: С.В. Аладжян