ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений сварщиком в НПО «ВЕК», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, не судимого, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в период времени с 02:00 до 03:10, более точное время не установлено, <ФИО3>, находясь в кухне квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, 18 <...>, увидел лежавший на подоконнике принадлежащий <ФИО7> мобильный телефон Самсунг Гэлакси А02с и у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, <ФИО3>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений взял с подоконника данный мобильный телефон, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО7> материальный ущерб на сумму 2 903,31 руб. Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, так как похищенное имущество ей возвращено, претензий к нему она не имеет. На основании ст. 249 УПК РФ с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей. Подсудимый <ФИО3> и его защитник также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Мировым судьей подсудимому были разъяснены основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 27 УПК РФ, и право возражать против прекращения уголовного преследования. <ФИО3> пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, квалификацию не оспаривает, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему также понятны, защитником разъяснены. <ФИО3> указал, что сделал для себя правильные выводы, обязуется исправиться и не совершать более преступлений.

Государственный обвинитель <ФИО2> возразила против прекращения уголовного дела, указав, что <ФИО3> ранее привлекался к уголовной ответственности, возвращения похищенного имущества недостаточно для заглаживания вреда, прекращение уголовного дела при таких обстоятельствах не восстановит социальную справедливость, <ФИО3> не сделает для себя правильных выводов.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемую в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, юридически не судим, загладил вред, причиненный преступлением, указав скупку, в которую он сдал украденный телефон, где тот был впоследствии изъят сотрудниками полиции и затем возвращен потерпевшей, примирился с потерпевшей, что та подтвердила, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности обвиняемого, а также то, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела сделано добровольно, без оказания давления с целью примирения, учитывая, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, а также, учитывая, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, мировой судья в данном конкретном случае приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении <ФИО3> прекращению по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: возращенные потерпевшей мобильный телефон Самсунг Гэлакси А02с, кассовый чек на его покупку, коробку из-под телефона - оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела договор ответственного хранения и детализация по сим-карте потерпевшей - хранить в материалах уголовного дела. В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвиняемый отказался от услуг защитника при рассмотрении уголовного дела, однако его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал при рассмотрении дела по назначению, на обвиняемого не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей <ФИО7> о прекращении уголовного дела удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательстве по уголовному делу: возращенные потерпевшей мобильный телефон Самсунг Гэлакси А02с, кассовый чек на его покупку, коробку из-под телефона - оставить в ее распоряжении; находящиеся в материалах уголовного дела договор ответственного хранения и детализация по сим-карте потерпевшей - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за участие в уголовном деле взысканию с <ФИО3> не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>