Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД <НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Садртдинов Р.Р. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» руководителем, ИНН <НОМЕР>, ранее не привлекаемого к административной ответственности в течение года за совершение однородных правонарушений, привлекаемого по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (являясь должностным лицом) в нарушение норм законодательства в предусмотренный срок по требованию налогового органа не представил документы. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании суду не представил.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 Изучив материалы дела (протокол, требование, квитанция, выписка, уведомление, реестры, отчет), суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 15.6 КоАП РФ. В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Налоговым органом в адрес ООО ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование от <ДАТА4> о предоставлении пояснений или внесения исправлений в связи с выявлением камеральной проверкой ошибок в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в течение 5 рабочих дней. Требование было получено <ДАТА5> Таким образом, запрашиваемые документы (информацию) ООО ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» необходимо было представить в налоговый орган в срок не позднее <ДАТА6> В нарушение норм законодательства о налогах и сборах указанные документы (информация) представлены не были.

Руководитель организации в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В связи с чем, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая, что сведений о ранее совершенных ООО ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» правонарушениях в материалах дела не имеется, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью.

Мировой судья Р.Р. Садртдинов