Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-46/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Уфа Республика Башкортостан

Мировой судья судебного участка № 4 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение серия <НОМЕР>, уроженца Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <АДРЕС>, д. 96 а, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, согласно которому <ДАТА4> в 05 час. 15 мин., <ФИО2> следуя возле д. № 34 по ул. <АДРЕС> г. Уфы Республики Башкортостан, управлял транспортным средством марки ГАЗ, с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, при этом такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. На судебное заседание <ФИО2> не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела. Защитник <ФИО2> - <ФИО4> в судебном заседании просил прекратить производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку <ФИО2> о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него уведомлен не был, тем самым протокол составлен с процессуальными нарушениями, а также обнаруженное в моче в ходе медицинского освидетельствование на состояние опьянения наркотическое вещество не свидетельствует о его опьянении. От защитника <ФИО4> поступало ходатайство о вызове инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> составлявшего административный материал и свидетелей, участвовавших при составлении протокола в качестве понятых. Понятые <ФИО6> и <ФИО7>, будучи надлежаще извещенными, на рассмотрение дела не явились. Защитник не настаивал на допросе понятых. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных свидетелей. Явившейся по вызову суда, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС>, лейтенант полиции <ФИО5> протокол об административном правонарушении составленный в отношении <ФИО2> поддержал при этом пояснил, что он составил протокол в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <ДАТА3>. <ДАТА6> совместно с напарником заступили на дежурство во вторую смену по маршруту Уфа-Шакша. Около 05 час. 15 мин. на улице <АДРЕС> в районе дома № 34 напарником был остановлен автомобиль ГАЗ с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, под управлением которого был гражданин <ФИО2> При проверке документов, гражданин <ФИО2> вызвал подозрения, а именно вел себя вызывающим образом, суетился, поведение не соответствовало обстановке. Зрачки на свет не реагировали. <ФИО2> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора показали нулевой результат. Далее <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В медучреждении были получены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, и у <ФИО2> произведен забор мочи. Так как акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения готов не был, <ДАТА4> <ФИО2> письменно было извещен, что ему необходимо явиться <ДАТА7> к 18 час. 00 мин. в Полк ДПС ГИБДД для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении. Также <ФИО2> было разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен без его участия. Однако, по указанному извещению <ФИО2> в обозначенную дату и время не явился. Протокол об административном правонарушении инспектором был оставлен в 05 час. 00 мин <ДАТА3> без участия <ФИО2> Был ли извещен и каким образом <ФИО2> на <ДАТА3> о составлении протокола он не помнит, возможно сохранились сведения в юридическом отделе Полка ДПС ГИБДД. На запрос суда от <ДАТА8> о предоставлении сведений об надлежащем извещении <ФИО2> должностным лицом Управления МВД России по городу <АДРЕС> предоставлен ответ от <ДАТА9>, с приложением телефонограммы об извещении <ДАТА10> в 17 час. 00 мин. <ФИО2> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> по абонентскому номеру (<НОМЕР>) о рассмотрении административного материала <ДАТА3> в 17 час. 00 мин. Вместе с тем, стороной защиты представлены сведения о детализации по абонентскому номеру <НОМЕР> на <ДАТА10> принадлежащему <ФИО2>, которые не содержат данных в подтверждение представленной инспектором телефонограммы. Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из вышеприведенных норм следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях возможности реализации прав, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что должностным лицом, имеющим право на составление протокола об административном правонарушении, не было принято надлежащих мер по уведомлению <ФИО2> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно материалам дела, <ДАТА3> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5). Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в 05 час. 00 мин. <ДАТА3> в отсутствие <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> согласно письменного извещения от <ДАТА4> <ФИО2> был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении имеющимся в материалах дела, согласно которому он должен был явиться для составления протокола <ДАТА7> в 18 час. 00 мин. (л. 11). Со слов допрошенного в суде инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> <ФИО5> в назначенную дату <ДАТА7> <ФИО2> не явился. Почему протокол не был составлен <ДАТА7> инспектор пояснить не смог. Представленная суду по запросу телефонограмма от <ДАТА10> не нашла своего подтверждения и опровергается представленной стороной защиты детализацией абонентского номера <ФИО2> Более того, в материалах дела согласие <ФИО2> на уведомление посредством СМС-сообщения отсутствует. Сам протокол инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. <АДРЕС> был составлен не в дату извещения, а лишь <ДАТА3> в 05 час. 00 мин., о чем <ФИО2> надлежаще извещен не было. Кроме того, материалы дела не содержат и сведений о направлении <ФИО2> копии протокола об административном правонарушении. Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об надлежащем извещении <ФИО2> о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также отсутствуют сведения о том, что указанное лицо извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту жительства, при том, что адрес был указан в протоколе об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, которые являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с иными предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи жалобы мировому судье, вынесшему постановление.

Мировой судья <ФИО1>