УИД 66MS0102-01-2023-006877-49 Дело №5-535/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22.12.2023г. Мировой судья судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области Забирова Е.Ю., рассмотрев делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: пгт. <АДРЕС>, работающего РефтГРЭС, в течении года привлекавшегося к административной ответственности, инвалидности не имеет, один несовершеннолетний ребенок,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 час. 20 мин. г. <АДРЕС> ул. 8 Марта, д. 3, ФИО5 управлял транспортным средством «ВАЗ-21124» госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 в судебном заседании с нарушением согласен частично, указав, что сам лично наркотические вещества не употреблял, работает таксистом, возил наркоманов за закладками, перед этим они у него в машине употребили наркотики, курили марихуану, соль в его присутствии, надышался в машине, после остановили ДПС. Не согласен с направлением на медицинское освидетельствование, у сотрудника ДПС не было для этого оснований, вел себя адекватно, нормально, не находился в состоянии опьянения, с заключением медицинским не согласен. Допрошенный в качестве свидетеля врач <ФИО1> указал, что сотрудниками ДПС доставлен водитель для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, порядок освидетельствования регламентируется приказом Минздрава <НОМЕР>, проводил освидетельствование в два этапа, первый проверка на алкоголь. Продув у водителя ФИО5 на алкоголь показал 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта, второе исследование не проводилось. Второй этап - это сдача биологического объекта на исследование, на месте провели исследование, показало наличие вещества тетрагидроканнабиноидная кислота (каннабиноид, т.е. марихуана). Далее порция мочи была направлена на химико-токсикологическое исследование. На момент проведения медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья водитель не предъявлял. Признаков опьянения по акту зафиксировано не было, но поскольку моча показала марихуану, направили на исследование в ХТЛ. По результатам получения заключения ХТИ, показало также наличие вещества тетрагидроканнабиноидная кислота (метаболит тетрагидроканнабинола), относится к 1 Списку наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в РФ запрещен. После получения результатов ХТИ в акт внесены полученные данные, в соответствии с приказом 933/н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Поскольку было выявлено наркотическое вещество - заключение вынес «установлено состояние опьянения».
Свидетель <ФИО2> инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> указал, что находился на смене, был вызван в группу административного законодательства, перед материал для составления протокола об административном правонарушении в отношении гр-на ФИО5, который, согласно материалам, <ДАТА3> в 16 час. 20 мин. г. <АДРЕС> ул. 8 Марта, д. 3, управлял транспортным средством «ВАЗ-21124» госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Гражданин был вызван в ГАИ для составления протокола, инспектор <ФИО3> не находился на службе. Он (свидетель) составил в отношении водителя протокол об административном правонарушении, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Разъяснил права, вручил копию протокола и повестку о явке в суд. Согласно рапорта инспектором <ФИО4> у водителя ФИО5 выявлен признак опьянения - поведение не соответствует обстановке. В присутствии двоих понятых водитель отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 00 мг/л абсолютного этилового спирта, результат освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Но так как у инспектора было подозрение на наркотическое опьянение у водителя, он был направлен на медицинское освидетельствование, где анализ мочи был направлен на химико-токсикологическое исследование, кроме того, на месте установили в моче марихуану, ХТИ также установило наличие марихуаны.
Свидетель <ФИО3> инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <АДРЕС> указал, что <ДАТА3> находился на службе по охране общественного порядка, поступила от сотрудников оперативная информация, что на автомобиле ВАЗ 2112 делают закладки, автомашина была остановлена на ул. 8 Марта. Водителем оказался ФИО5 Запаха алкоголя от водителя не было, было подозрение на другое опьянение, признак опьянения - поведение не соответствует обстановке, водитель был напряжен. Принято решение об отстранении его от управления транспортным средством в присутствии двоих понятых, потом водитель в присутствии двоих понятых прошел освидетельствование не состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом водитель согласен. При наличии признака опьянения и отрицательном результате алкогольного опьянения водитель в присутствии двоих понятых направлен на медицинское освидетельствование. В больнице алкогольное опьянение также не установили, мочу направили на ХТЛ, первоначально уже тесты показали марихуану. По процедуре ждали результат ХТЛ.
Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются письменными материалами дела, оснований для оговора свидетелями водителя ФИО5 по событиям <ДАТА3> судом не установлено. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Вина ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО5 разъяснены, копию протокола получил.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО5 на основании 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, т.к. управлял им с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, с протоколом водитель ознакомлен, копию получил;
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> и чеком алкотектора, согласно которому показание прибора Алкотектор PRO-100 touch составил 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами водитель ознакомлен, согласен копию получил, освидетельствование проведено с участием двоих понятых, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 66МО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО5 в присутствии двоих понятых, что подтверждается видеозаписью, исследованной в судебном заседании, направлен на медицинское освидетельствование, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 был согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе, копию получил. Согласно акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> у ФИО5 установлено состояние опьянения на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА5>, обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). Протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «ВАЗ-21124» госномер <НОМЕР> и помещении на спец стоянку. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>, <ФИО2> Действия сотрудников полиции по отстранению водителя ФИО5 от управления транспортным средством и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, признаются судом законными и обоснованными. Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение в течении года правонарушения, преду4смотренного главой 12 КоАП РФ. Учитывая обстоятельства дела, высокую общественную опасность и грубый характер совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников дорожного движения, личность виновного лица, его материальное и семейное положение, наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, мировой судья полагает необходимым подвергнуть ФИО5 административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, не назначая максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. Направить копию постановления для сведения в ОГИБДД МО МВД России Асбестовский, ФИО5 для сведения, а по вступлении постановления в законную силу в ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» - для исполнения. Разъяснить ФИО5, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным права управления транспортными средствами в ОГИБДД МО МВД России Асбестовский ул. Плехановад. 19, либо по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: УФК по СО (МО МВД России «Асбестовский»), ИНН: <***>, КПП: 668301001, ОКТМО: 657300000, кор/с 40102810645370000054, наименование банка: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, счет получателя средств 03100643000000016200, БИК 016577551. Наименование платежа: административный штраф (с/у4). Код бюджетной классификации: 188 116 01 123 01 000 11 40. УИН 18810466230130002974. Квитанция прилагается. Сведения об оплате административного штрафа, после его уплаты должна быть представлена мировому судье судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области по адресу: <...>. При неуплате штрафа в указанный выше срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Асбестовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Е.Ю.Забирова