УИД 56MS0046-телефон-телефон-74

Дело № 5-0781/34/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена дата

Постановление в полном объеме изготовлено дата

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 1 адрес фио, находящийся по адресу: адрес,

при секретаре фио,

с участием потерпевшей фио,

представителя потерпевшей фио – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, инвалидности не имеющего, паспортные данные......,

УСТАНОВИЛ:

дата в время часов фио на территории крыш гаражей по адресу: адрес, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, совершил в отношении фио иные насильственные действия, а именно: распылил содержимое газового баллончика в лицо фио, от чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что дата около время он с супругой выгуливали собаку на территории где находятся погреба по адресу: адрес. На данной территории фио выгуливала двух больших собак. Поскольку его собака испугалась других собак, он пошел ее забирать и услышал, как фио начала натравливать своих собак на его собаку. По данному поводу он сделал последней замечания, на что фио стала возмущаться, набросилась на него. Поскольку рядом находились собаки фио, он (фио) достал из кармана перцовый баллончик и распылил его в сторону собак фио, последняя присела на землю. После чего он, забрав собаку ушел. К фио подошла другая женщина.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что она, дата около время, прогуливалась с собаками на поле, расположенном в районе дома 51/1 по адрес, адрес. На данном поле уже находился фио с супругой и собакой. Поскольку собака фио подбежала к ее собаке, последний подошел к ней (фио), начал кричать, схватил ее (фио) за одежду и распылил в лица баллончик, попав в глаза. Она попыталась закрыть лицо руками, фио повторно распылил баллончик на ее руки и лицо. От данных действий фио она (фио) испытала сильную боль и жжение в глазах, села на землю. К ним подбежала фио, которая вызвала скорую помощи и сотрудников полиции, подошла фио

Представитель потерпевшей фио – фио, просила признать фио виновным в совершении административного правонарушения.

Свидетель фио суду пояснила, что дата в районе время, она прогуливалась с собакой на поле, расположенном в районе дома 51/1 по адрес, адрес. Увидев, что фио быстрым шагом идет по направлению к фио она также направилась в сторону фио, опасаясь за последнюю. Поскольку ей (фио) показалось, что фио начал душить фио, она побежала в их сторону. В момент, когда она подходила к ним фио уже отходил от потерпевшей сказав о том, что фио плохо. фио сказала, что фио брызнул ей в глаза баллончиком, в этот момент к ним подошла фио Она (фио) вызвала скорую помощь и сотрудников полиции.

Свидетель фио суду пояснила, что дата после 20 часов, она вышла на прогулку с собакой на поле, расположенном в районе дома 51/1 по адрес, адрес. Подойдя к полю, она увидела, как фио сидит посередине поля фио находится около фио Подойдя к ним, ей стало известно, что фио брызнул перцовым баллончиком в глаза фио Она (фио) осталась с фио, фио ушла встречать скорую помощь и сотрудников полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как установлено судом, дата в время часов фио на территории крыш гаражей по адресу: адрес, совершил в отношении фио иные насильственные действия, а именно: распылил содержимое газового баллончика в лицо фио, от чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 2411202870 от дата у фио имелись повреждения в виде химического ожога обоих глаз легкой степени, которые могли образоваться в результате воздействия неустановленного химического соединения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Сведений о получении потерпевшей указанных повреждений при иных обстоятельствах материалы дела не содержат. Заключение эксперта является научно мотивированным, эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом, имеющим стаж экспертной работы с дата, сертификат специалиста № дата. Ставить под сомнение выводы эксперта оснований не имеется.

Экспертное заключение является последовательным, полным и мотивированным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшей фио, и в совокупности с ними подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, установленного судом.

Проанализировав совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу о виновности фио Доказательства в необходимом и достаточном количестве, исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований сомневаться в истинности фактов об обстоятельствах, сообщенных потерпевшей, поскольку ее показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Об обстоятельствах произошедшего, потерпевшая давала стабильные показания непосредственно после правонарушения в ходе проверки сообщения о его совершении.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 56 АА телефон от дата, из которого следует время, место и способ совершения административного правонарушения; рапортом ИППСП 2 моб. Взв. 1 роты 1 батальона МУ МВД России «Оренбургское» согласно которого дата в время отрабатывался вызов по адресу: адрес по сообщению о том, что брызнул баллончиком. По прибытии установлено, что между фио и фио произошел конфликт; заявлением фио зарегистрированным дата в КУСП № 11806 о том, что возле погребов мужчина брызгает баллончиком; заявлением фио зарегистрированным дата в КУСП № 11808 о том, что по адресу адрес неизвестный мужчина брызнул в лицо из баллончика; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2411202870 от дата в соответствии с которым у фио имеются повреждения в виде химического ожога обоих глаз легкой степени. Вышеуказанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; объяснениями фио от дата; заявлением потерпевшей начальнику ОП № 5 МУ МВД России «Оренбургское» от дата, зарегистрированным в КУСП № 12186 от дата, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который дата 22024 года в время по адресу: адрес брызнул в лицо из газового баллончика, от чего она испытала физическую боль; объяснениями фио от дата; объяснением фио от дата; объяснениями фио от дата, показаниями данными в судебном заседании потерпевшей фио, свидетелей фио, фио и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

Наличие конфликта, послужившего условием, способствовавшим совершению преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не отрицается ни одной из сторон.

Оснований для оговора фио потерпевшей фио, допрошенной в судебном заседании, из материалов дела не усматривается, в ходе рассмотрения дела не установлено. Показания потерпевшей последовательны и согласуются с иными материалами административного дела.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели фио и фио, подтвердили наличие конфликта, послужившего условием, способствовавшим совершению правонарушения, фио являлась непосредственным очевидцем данного административного правонарушения. Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, перед допросом свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Анализируя показания фио данные в судебном заседании и объяснениях, показания свидетеля фио данные в объяснениях, в части того, что фио не распылял перцовый баллончик в лицо потерпевшей, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд оценивает их критически, как избранный способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Свидетель фио является супругой фио, в связи с чем, является лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того их показания опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, свидетелей фио и фио

Об умысле фио на совершение правонарушения, свидетельствуют его активные и целенаправленные действия по отношению к потерпевшей.

Доводы фио направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, и не имеют юридического значения для определения наличия в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность фио является наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ответственность фио не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер правонарушения, данные о личности фио, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в 60–дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей адрес р/счет <***> Отделение Оренбург// УФК по адрес ИНН телефон КПП телефон КБК 82011601063010101140 ОКТМО телефон БИК телефон, УИН 0347239600465007812406158.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в 60–дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при неуплате назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок либо при непредставлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 адрес, по адресу: адрес, каб. 502.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись фио

Подлинник постановления находится в деле № 05–781/34/2024, хранящимся на судебном участке № 1 адрес.