Решение по уголовному делу
Дело № 1-63/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим
г. Троицк 15 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошилова С.В., при помощнике мирового судьи Колбиной А.О., с участием государственного обвинителя Мулюкиной О.В., обвиняемого ФИО3, защитника Григоряна Л.О., потерпевшего ФИО7, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего машинистом в ОГК-2 Троицкая ГРЭС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 около 12 часов 00 минут 02 августа 2023 года, находился около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подъезд №2, где на земле около лавочки указанного подъезда обнаружил сумку «POSHETE» с находящейся в ней кошельком PARLAMENT, в котором хранились наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие <ФИО2> После того, как ФИО3 свободно подобрал с земли указанное имущество, осмотрел и обнаружил в кошельке PARLAMENT, наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение наличных денежных средств в сумме 12000 рублей, намереваясь возвратить остальное имущество собственнику. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 <ФИО> находясь около многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, около 12 часов 00 минут 02 августа 2023 года действуя умышлено, воспользовавшись тем, что в указанный период времени за его преступными действиями собственник найденного им имущества не наблюдает, осознавая противоправный тайный характер своих действий, а также то, что чужое имущество представляет материальную ценность и ему (ФИО3) не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, достал из кошелька PARLAMENT наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие <ФИО2> наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, обратил похищенное в свою пользу. В дальнейшем ФИО3 <ФИО> возвратился по месту проживания <ФИО2> - собственника найденного им имущества, возвратил <ФИО2> сумку «POSHETE» с находящимся в ней кошельком PARLAMENT, и, имея реальную возможность возвратить <ФИО2> похищенные им наличные денежные средства в сумме 12000 рублей, но сознательно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, продолжил удерживать похищенное имущество при себе, сообщив недостоверные сведения <ФИО2> об обстоятельствах найденного им имущества, после чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями <ФИО2> материальный ущерб в сумме 12000 рублей. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, претензий к обвиняемому не имеет, так как он загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества, ему этого достаточно, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Обвиняемый ФИО3 виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он загладил причиненный вред путем возвращения похищенного имущества. Защитник <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель прокуратуры г. Троицка <ФИО5> против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала. Последствия принятия судом постановления о прекращении уголовного дела за примирением сторон обвиняемому ФИО3, потерпевшему <ФИО2> разъяснены. Мировой судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обвиняемый ФИО3 совершил преступление, которое по закону является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину признал в полном объеме, ущерб возместил, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшего <ФИО6> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Троицкий городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 1 г. Троицка Челябинской области.
Мировой судья подпись С.В. Хорошилова
Копия верна. Мировой судья С.В. Хорошилова