Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года с. Самагалтай

И.о. мирового судьи судебного участка Тес-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО3, при секретаре Ыйдам А.А.,

с участием государственного обвинителя Ширап Э.Ю., подсудимого ФИО4, защитника Монгуш В.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

<ДАТА3> около 04 часов в спальне квартиры <АДРЕС> Намзырай в ходе ссоры схватил но, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ножом по одному удару в область лба и в грудную клетку <ФИО2>, чем причинил резанную рану лобной области головы и непроникающую колото-резанную рану левой боковой поверхности грудной клетки, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

На стадии судебного следствия перед оглашением предъявленного обвинения защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на любой стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

Суд обсудил возможность назначения судебного штрафа.

Защитник и подсудимый просили прекратить уголовное дело, указав, что стороны по делу примирились, причиненный преступлением вред заглажен, условия материального и процессуального закона соблюдены. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражала. Сослалась, что ранее в отношении подсудимого принимались решения о прекращении дела, но Намзырай не сделал выводов. В целях предупреждения совершения им новых преступлений следует рассмотреть дело по существу.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без ее участия. В письменном заявлении указала, что претензий и жалоб к подсудимому не имеет. От потерпевшего ранее поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое принято судом как согласие на прекращение уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Подсудимый Намзырай не судим, характеризуется положительно, вину признает полностью и раскаивается.

Санкция части 2 статьи 115 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. То есть указанные преступления в силу статьи 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах подсудимый является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести. То, что ранее Намзырай освобождался от уголовной ответственности не может повлечь негативные последствия для подсудимого и не влияет на принятие решения судом, так как настоящее основание для прекращения уголовного дела несет другие негативные материальные последствия для подсудимого, чем прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему. Из материалов дела следует, что со стороны потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к обвиняемому/подсудимому, последний возместил ущерб, загладил причиненный преступлением вред. Об этом содержатся сведения не только в доказательствах, приведенных в обвинительном акте, но и в письменном заявлении потерпевшего.

Заглаживание вреда в каждом конкретном случае является оценочной категорией (теория права). В настоящем случае для потерпевшего явились достаточными принесение извинений (в части заглаживания морального вреда), покупка лекарств (в части заглаживания физического вреда), передача денег. Результатом явилось и примирение сторон.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, обвиняемый/подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности по статье 76.2 УК РФ, в связи с чем мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ.

При этом, судебный штраф, не являясь наказанием, все же является своего рода ответственностью за совершенное деяние, влечет негативные последствия в виде материального убытка и вполне отвечает целям наказания, приведенным в части 2 статьи 43 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по статье 25.1 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - кухонный нож, подлежит уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

Определяя размер судебного штрафа, мировой судья руководствуется требованиями статьи 104.5 УК РФ, согласно которому размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Санкции части 2 статьи 115 и части 1 статьи 119 УК РФ не предусматривают наказание в виде штрафа, в связи с чем, принимая во внимание общие положения штрафа (часть 2 статьи 46 УК РФ), обстоятельства дела, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения обвиняемого/подсудимого и его семьи (наличие 1-го несовершеннолетнего ребенка), а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, в том числе общего семейного бюджета супругов, полагаю возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождением от уголовной ответственности по статье 76.2 УК РФ. Назначить <ФИО1> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Установить для оплаты судебного штрафа двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке (статья 446.5 УПК РФ).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

И.о. мирового судьи О.В.<ФИО>