Решение по административному делу

УИД 66MS0069-01-2025-002452-70 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 25 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Базарова А.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-176/2025 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях не привлекавшейся (паспорт <НОМЕР>),

установил:

20.06.2025 в 18 час. 17 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товаров - рубашка женская 1 шт. стоимостью 474,99 руб. толстовка женская 1 шт. стоимостью 654,88 руб., всего на 1129,87 руб. с учетом НДС, а именно, находясь в торговом зале магазина, взяла указанные товары, и вышла с ними минуя кассовую зону, не оплатив, тем самым умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 1129,87 руб., при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 события, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину признала, в содеянном раскаялась, указала, что имеет ежемесячный доход 75 000 руб., просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет возможность его оплатить. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая положения ст. ст. 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного участника производства по делу. Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2, помимо ее признательной позиции, подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 6604 № 1805773 от <ДАТА4>, составленный в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где она указала, что согласна; - объяснениями ФИО2, не отрицавшей причастность к совершенному административному правонарушению; - заявлением представителя потерпевшего от <ДАТА5> о привлечении к ответственности неизвестного, который 20.06.2025 в 18 часов 17 минут в магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил хищение товара на сумму 1129,87 руб.; - объяснениями очевидца ФИО3, которая подтвердили фактические обстоятельства дела; - справкой о закупной стоимости товара; - протоколом осмотра места происшествия; - сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности; - видеозаписью. Рапорт сотрудника полиции, объяснения очевидцев отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора ФИО2 со стороны данных лиц мировым судьей не установлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи нет.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2025 в 18 час. 17 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершил хищение товаров - рубашка женская 1 шт. стоимостью 474,99 руб. толстовка женская 1 шт. стоимостью 654,88 руб., всего на 1129,87 руб. с учетом НДС, а именно, находясь в торговом зале магазина, взяла указанные товары, и вышла с ними минуя кассовую зону, не оплатив, тем самым умышленно совершила мелкое хищение чужого имущества, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ущерб на сумму 1129,87 руб., при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данный факт ФИО2 не оспаривался. Таким образом вина ФИО2 является доказанной, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, личность ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, социально адаптирована, имеет постоянный и легальный источник дохода, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; также на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание ФИО2 своей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не признано. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения ФИО2 административного правонарушения и наличие в его действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к ФИО2 наказания в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф должен быть внесен по реквизитам указанным в квитанции, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, надлежит представить мировому судье судебного участка № 1 по адресу: <...> А. Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а в отношении лица, не уплатившего штраф, применяется административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановления вручить ФИО2, направить в ОП №16 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свердловской области для сведения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, через мирового судью втечение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись А.М. Базарова КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья А.М. Базарова