Дело об административном правонарушении № 5-367/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении протокола об административном правонарушении 01 ноября 2023 года г. Усмань Липецкая область И.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкойобласти Аносова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> мировому судье Усманского судебного участка № 2 Усманского судебного района Липецкой области поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении, серия АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> около 19 часов 00 минут, ФИО1 на территории фермерского поля, примерно в 1500 метрах от с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в нарушение требований ст.13, 22 Федерального закона от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил пневматическую винтовку «Егерь карабин 6,35 SP» <НОМЕР>, не имея разрешения и лицензию на хранение пневматического оружия, которое согласно заключению ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6> имеет дульную энергию 85, 3 Дж, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.10 КоАП РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить п.4 ч.1, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, соблюдена ли процедура оформления протокола. В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В материалах дела имеется заключение экспертов ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>(л.д.15). Статьей 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: 1) основания для назначения экспертизы; 2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Вместе с тем, требования ст.26.4 КоАП РФ должностным лицом ОМВД России по Усманскому району Липецкой области выполнены не были. - материалы дела свидетельствуют о том, что баллистическая судебная экспертиза проводилась на основании постановления должностного лица ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, определение о назначении экспертизы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось. (л.д. 10-11). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с указанным постановлением до проведения экспертизы не ознакомлено, данных о том, что ему разъяснялись права, в том числе заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, предусмотренных си.25.9 КоАП РФ, а также сведений о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как это предусмотрено абз.2 ч.2 ст.26.4 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Таким образом, заключение экспертов ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>(л.д.15) получено с нарушением закона. Вышеуказанные противоречия не могут быть восполнены при рассмотрении дела. При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол, на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, ввиду неправильного, с существенными недостатками, составления протокола и оформления других материалов дела об административном правонарушении, поскольку указанные выше нарушения не позволяют выполнить предусмотренную ст.24.1 КоАП РФ задачу всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 в ОМВД России по Усманскому району, для устранения недостатков. Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано в Усманский районный суд Липецкойобласти в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья И.А. Аносова