Решение по уголовному делу
Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Стерлитамак
Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан Харрасовой А.М., при секретаре <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Стерлитамакского района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3> на основании ордера серии 023 <НОМЕР> от <ДАТА2>
подсудимого <ФИО4> ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО17 <ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, самозанятого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, Стерлитамакский район, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 22 час. 15 мин. до 23 час. 3<НОМЕР> мин. инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Стерлитамакскому району (по тексту - ИДПС) <ФИО6>, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району от <ДАТА5> <НОМЕР> л/с; ИДПС <ФИО7>, назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району от <ДАТА6> <НОМЕР> л/с; совместно с полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Стерлитамакскому району (по тексту - ОВ ППСП) <ФИО8>, назначенным на данную должность приказом начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с; полицейским (водителем) ОВ ППСП <ФИО9>, назначенным на данную должность приказом начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с; полицейским ОВ ППСП <ФИО10>, назначенным на данную должность приказом начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с; полицейским (водителем) ОВ ППСП <ФИО11>, назначенным на данную должность приказом начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с; и полицейским (водителем) ОВ ППСП <ФИО12>, назначенным на данную должность приказом начальника ОМВД России по Стерлитамакскому району от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с; являясь в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О полиции» представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми знаками отличия, прибыли по адресу: Республика <АДРЕС>, Стерлитамакский район, <АДРЕС> в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Стерлитамакскому району сообщением <ФИО4> о том, что сотрудники ДПС ОМВД России по Стерлитамакскому району пытались его незаконно задержать на участке местности, расположенном около сельской библиотеки с. <АДРЕС> Стерлитамакского района Республики <АДРЕС>. <ДАТА4>, в период времени с 22 час. 15 мин. по 23 час. 3<НОМЕР> мин. вышеуказанные сотрудники полиции, находясь на данном участке местности вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, сопроводили <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в отсек для задержанных служебного автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с целью доставления в ОМВД России по Стерлитамакскому району, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС>, для получения объяснения по существу его обращения в дежурную часть, в связи с чем, у <ФИО4>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на оскорбление всех находящихся рядом сотрудников полиции, т.е. представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, в присутствии граждан. После чего, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА10> в период времени с 22 час. 30 по 23 час. 3<НОМЕР> мин., <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отсеке для задержанных служебного автомобиля <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> расположенном на участке местности около сельской библиотеки с. <АДРЕС> Стерлитамакского района Республики <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС>, Стерлитамакский район, <АДРЕС>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии граждан, в том числе <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, высказал в адрес ИДПС <ФИО16> и ИДПС <ФИО7>, а также полицейских ОВ ППСП <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>, находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции, слова грубой нецензурной брани, тем самым оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ не признал и показал, что <ДАТА4> с 14 час. 00 мин. находился на территории новогоднего ледяного городка, расположенного перед библиотекой по адресу <АДРЕС>. Там совместно с <ФИО19>, <ФИО13>, <ФИО20>, <ФИО21>, <ФИО22> организовали проведение сельского массового мероприятия празднования наступающего нового 2023 года, где <ФИО4> был в костюме Деда мороза и дарил подарки детям. Там он пробыл до 18 час. 00 мин., затем ушёл домой, чтобы поздравить свою дочь <ФИО23> с днём рождения, будучи за столом употребил спиртное, а именно водку объёмом 150 грамм. Далее его пригласили на территорию ледяного городка, чтобы продолжил развлекать людей. В 21 час. 20 мин. на площадь перед магазином «Олимп» прибыл автомобиль сотрудников дорожно-патрульной <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, гос. номер Р 11 БО 02 RUS. В данном автомобиле находилось сотрудники ДПС <ФИО6>, <ФИО24> Изначально <ФИО4> к ним подошёл и поздравил их с наступающим Новым годом, на что они ответили взаимностью. Затем он ушёл от них и спустя минут пять вернулся обратно по просьбе присутствующих людей на празднике, они попросили во избежание скопления машин угрожающих здоровью людей находящихся на территории ледяного городка (ледяной городок находился вдоль центральной дороги) обратиться к сотрудникам дорожно-патрульной службы. <ФИО4> является депутатом сельского поселения <ФИО25> сельского совета села <АДРЕС> округа номер <НОМЕР>, он отреагировал на устное обращение жителей и подошёл к сотрудникам дорожно-патрульной службы. Он подошёл к сотруднику ДПС <ФИО7>, представился, что является депутатом сельского поселения <ФИО25> сельского совета и предъявил ему удостоверение депутата совета сельского поселения, после этого он попросил его представиться и показать служебное удостоверение, а также регламентирующие документы о патрулировании данного участка дороги. Данный участок дороги не имеет сквозного движения, на что в начале села <АДРЕС> установлен знак через 1800 метров тупик. На его просьбу о предоставление документов сотрудник сказал, что он не обязан предъявлять какие-либо документы и пошёл в сторону служебного автомобиля и сел в него. <ФИО4> пошёл за ним, подошёл к автомобилю, дверь открыл сотрудник ДПС <ФИО24>, <ФИО4> снова попросил у них, что бы они представились и предъявили документы, регламентирующие патрулирование данного участка дороги на, что сотрудники полиции отказали ему в предъявлении каких-либо документов. Сотрудник полиции говорил ему отойти от автомобиля, но <ФИО4> всё равно стоял около автомобиля, тогда сотрудники ДПС <ФИО6>, <ФИО7> вышли из служебного автомобиля и подошли к нему. <ФИО4> предложил им отъехать от ледяного городка на безопасное расстояние для продолжения несения службы на, что они ответили отказом. <ФИО4> сообщил сотрудникам полиции, что позвонит по номеру <НОМЕР>. В 21 час. 2<НОМЕР> мин он позвонил по номеру <НОМЕР>, в ходе разговора с диспетчером экстренной службы назвал марку, модель, цвет, гос. номер, а также местоположение автомобиля дорожно-патрульной службы, попросил их уточнить, правомерно ли сотрудники дорожно-патрульной службы находятся на данном участке дороги, на что диспетчер экстренной службы сообщила, что приняла вызов. Далее сотрудники ДПС <ФИО7>, <ФИО6> уехали в сторону города Стерлитамак, а спустя 10-15 минут вернулись обратно и оба вышли из машины. Далее они позвали его в машину для проведения опроса, на что он отказался, так как считал, что это незаконные требования сотрудников полиции и на вопрос к ним, на каком законном основание хотите опросить, сотрудники ДПС ответили не нужно было звонить по номеру <НОМЕР>, что в следствие этого звонка им поступил звонок от руководства о его опросе. Тем не менее они пытались его насильно посадить в салон служебного автомобиля, схватив под руки с двух сторон. В этот момент подбежала <ФИО19> и попросила его отпустить, они отпустили, а затем сели в автомобиль и уехали в сторону города Стерлитамак. Спустя 30-40 минут сотрудники полиции снова возвратились к нему, помимо двух сотрудников ДПС ещё были, автомобиль ППС <НОМЕР> с гос. номером <НОМЕР> RUS их было 5 человек и ещё один автомобиль нива, с которой вышел человек в гражданской одежде. <ФИО4> находился около ограждения ледяного городка в этот момент подъехали три автомобиля, один автомобиль дорожно-патрульной <ОБЕЗЛИЧЕНО>» белого цвета, гос. номер <НОМЕР> и автомобиль ППС <НОМЕР> с гос. номером <НОМЕР> и лада нива. К нему подошли сотрудники полиции <ФИО6>, <ФИО24>, <ФИО9>, он им представился, что является депутатом сельского поселения <ФИО25> сельского совета села <АДРЕС> округа номер <НОМЕР> и предъявил им удостоверение, очередной раз сотрудники ДПС совместно с сотрудниками ППС предложили ему сесть в служебный автомобиль ППС <НОМЕР>, для опроса, объясняя в очередной раз, что не нужно было звонить по номеру экстренных служб <НОМЕР>. <ФИО4> в свою очередь отказался от опроса в автомобиле, мотивируя тем, что это незаконные требования сотрудников полиции, так как он не совершал никакого правонарушения. Далее сотрудники полиции <ФИО7>, <ФИО9> схватили его за руки и силой повели его в служебный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но в этот момент подошли <ФИО14>, <ФИО13>, <ФИО27>, <ФИО19>, <ФИО28>, <ФИО22> и помешали сотрудникам полиции посадить его в автомобиль, так же они спрашивали у сотрудников полиции, что случилось, на что сотрудники полиции ответили, что не нужно было звонить по номеру <НОМЕР>. Сотрудники ДПС <ФИО7>, <ФИО6>, сотрудники ППС <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, окружили <ФИО4> на территории ледяного городка, крутили ему руки, дергали за костюм, который в итоге разорвали, сотрудник ДПС <ФИО24> схватил его сзади за шею рукой удушающим захватом и тащил его около 2-х метров, повалил его на жесткий утрамбованный снег и в этот момент на <ФИО4> накинулся сверху сотрудник ДПС <ФИО6> сильным толчком колены в область спины, от чего <ФИО4> почувствовал сильную боль в области позвоночника и левой руки. Ему удалось встать и по истечение около 1-2 минут, всё началось повторно, опять его окружили, крутили руки, дергали за костюм, один из сотрудник ППС <ФИО12> поставил ему подножку, от которой он упал лицом на жесткий утрамбованный снег. Далее они скрутили ему руки за спиной и повели силой в служебный автомобиль ППС <НОМЕР>, через задние двери они его запихнули во внутрь автомобиля, но дверь прикрыть не успели <ФИО4> выглянул через задние двери и выкрикнул нецензурные слова просто так, не конкретным лицам, выкрикнул эти слова потому, что находился в состояние стресса после незаконных насильственных действий полиции по отношению ко нему и сильной боли в области позвоночника и обеих плечевых суставов. Слова, которые он выкрикнул не были адресованы конкретным лицам, так же не были адресованы сотрудникам полиции ДПС <ФИО7>, <ФИО16>, сотрудникам ППС <ФИО12>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9> После чего он спрыгнул с порога задней двери, сотрудники полиции ДПС <ФИО7>, <ФИО6>, сотрудники ППС <ФИО12>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО8> СВ., опять повалили его лицом на жесткий утрамбованный снег и пристегнули сзади за спиной наручники. Далее сотрудники полиции снова запихнули его во внутрь автомобиля и свалили его лицом в пол между сиденьями по центру и двое сотрудников ППС <ФИО12> и <ФИО11> наносили ему удары руками в затылок, в результате чего он потерял сознание. <ФИО4> очнулся, когда ехали в городе Стерлитамак, на нем были одеты на руки за спиной наручники, рядом с ним была супруга и сотрудники ППС. Затем его повезли на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, перед этим сняли с его рук наручники, так же он отказался продувать в аппарат, так как считал, что действия сотрудников незаконны. Потом сотрудники ДПС повезли <ФИО4> в травматологический пункт, сотрудник ДПС <ФИО24> сопроводил его до кабинета, где находился врач, так же с ним была супруга <ФИО13>, сотрудник ДПС <ФИО6> остался в служебном автомобиле. Врач направил его в рентген кабинет, так как он чувствовал сильную боль в области позвоночника и обоих плечевых суставов, там ему сделали снимок позвоночника. Врач дал справку, в которой был указан диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, растяжение связок обеих плечевых суставов. По окончанию, направились в ОМВД России по Стерлитамакскому району, по адресу: г. Стерлитамак, ул. <АДРЕС>, д. 40, где его опросили. С того момента у <ФИО4> болели оба плеча и при этом левое плечо всё больше болело с каждым днём. <ДАТА11> <ФИО4> обратился в травматологический пункт, где после снимка плеча врач поставил диагноз: вывих плечевого сустава левой руки. После чего открыли лист нетрудоспособности с <ДАТА11> по <ДАТА12> в травматологическом пункте, далее открыли листы нетрудоспособности в железнодорожной поликлинике с <ДАТА13> по <ДАТА14> Так же врач хирург железнодорожной больницы направил на консультацию <ДАТА15> заводскую больницу г. Стерлитамак на приём к травматологу, где им после осмотра руки было принято решение оперировать левую руку плечевого сустава, операция была проведена на левую руку плечевого сустава <ДАТА16>, находился на лечение в стационаре больницы с <ДАТА17> по <ДАТА18> <ДАТА19> в 1<НОМЕР> час 53 мин <ФИО4> позвонил глава сельского поселения <ФИО25> сельского совета и предложил съездить на примирение к заместителю начальника полиции по ООП отдела МВД России по Стерлитамакскому району <ФИО31>, на что он согласился. <ДАТА>.12.2022 г. в 14 час. 20 мин за <ФИО4> заехал глава сельского поселения <ФИО25> сельского совета <ФИО32> и они вместе поехали по адресу ул. <АДРЕС>. В 1<НОМЕР> час 00 мин <ФИО4> вместе с главой сельского поселения <ФИО25> сельского совета <ФИО32> зашли в здание полиции и нас проводили сотрудники полиции в кабинет заместителя начальника полиции по ООП отдела МВД России по Стерлитамакскому району <ФИО31> В ходе общения с <ФИО33> они пришли к обоюдному согласию о мирном примирение того события которое произошло <ДАТА21> в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на территории ледяного новогоднего городка, после чего они уехали. Тем не менее, <ДАТА22> <ФИО4> позвонил следователь <ФИО34> и пригласил в Стерлитамакский МСО СК по РБ для дачи объяснений по поводу события, которое произошло <ДАТА21> в <АДРЕС> на территории ледяного городка. Следователь Стерлитамакского МСО СК РФ по РБ возбудил в отношение <ФИО4> уголовное дело по <АДРЕС> УК РФ. Всех сотрудников полиции ДПС и ППС <ФИО4> узнал в ходе судебного заседания. Виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. В судебном заседании потерпевший <ФИО7> показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району, <ДАТА23> совместно с инспектором ОМВД России по Стерлитамакскому району <ФИО16> производилось патрулирование на закрепленной за ними территорией Стерлитамак - Красноусольск. Возле Ледового дворца, расположенного в с. <АДРЕС> Стерлитамакского района РБ, они остановили автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью проверки документов, нарушений не выявлено. После чего к ним подошел мужчина в костюме Деда Мороза и поздравил с наступающим Новым годом, затем он начал себя вести агрессивно и высказался о неправомерной организации работы. К ним также подошла женщина и пояснила, что она является организатором мероприятия. Перед уходом мужчина в костюме Деда Мороза сообщил им, что будет жаловаться. Впоследствии выяснилось, что данным гражданином оказался <ФИО4>. Затем <ФИО7> вместе с инспектором <ФИО16> уехали. После чего, вернулись обратно, чтобы опросить <ФИО4>, поскольку последний позвонил в дежурную часть, представился и пояснил, что сотрудники ДПС на автомобиле хотели его задержать. <ФИО7> и <ФИО6> должны были опросить <ФИО4> по его жалобе. Они пытались на месте взять объяснение, но подсудимый вел себя неадекватно, начал отдалятся. Административный протокол в отношении <ФИО4> не составлялся. В это время выбежали с библиотеки или с клуба женщины, начали кричать, неадекватно себя вести. <ФИО4> начал сопротивляться, в том числе при посадки в машину. В момент помещения его в патрульную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно в специальное место для задержанных, он там встал и выкрикнул нецензурную брань в адрес сотрудников полиции, которые там присутствовали, публично, перед гражданскими лицами, потом он спрыгнул с машины, начал уходить и <ФИО7> и <ФИО10> применил в отношении него физическую силу, а именно надели наручники. После того как посадили <ФИО4> в машину, сняли с него наручники и доставили его в отдел полиции.
В судебном заседании потерпевший <ФИО6> показал, что состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району. При патрулировании территории заехали в с. <АДРЕС>. Возле Ледового дворца остановили машину, <ФИО6> находился за рулем, напарник вышел для проверки данной машины. <ФИО6> увидел как к <ФИО7> подошел мужчина в одежде Деда мороза, и они вместе шли в сторону патрульной автомашины, когда напарник садился в машину <ФИО7> услышал как Дед Мороз выражался нецензурной бранью (не в отношении инспекторов). <ФИО7> и <ФИО6> по этому поводу сделали ему замечание и попросили прекратить, так как рядом находились дети. Дверь машины закрыли, мужчина в костюме Деда мороза опять открыл дверь и продолжил дальше высказываться. После чего они вышли его предупредить, что в отношении него будет применено административное воздействие, если он не прекратить свои административные правонарушения. Гражданин начал демонстрировать свое удостоверение и говорить, что он является депутатом, хотя в удостоверении отсутствовала фотография. После чего подошла женщина, представилась организатором, начала извинятся за него и успокаивала его. Поговорив с организатором, сели в машину уехали из с.Косяковки. Впоследствии выяснилось, что данным гражданином оказался <ФИО4>. Через некоторое время позвонили с дежурной части сказали, что пожаловался <ФИО4>, нужно его найти и взять объяснение, ответственный <ФИО36> сказал, что сам тоже подъедет. Они пояснили ответственному, что одни они не пойдут, так как там много людей, в том числе много женщин. В этой связи направили еще сотрудников ППС. Приехав к Ледовому дворцу, подошли к Деду Морозу, объяснили ему то, что он пожаловался и у него им нужно все узнать, он начал уходить от них, отдалятся. <ФИО6> взял его за одежду, чтобы приостановить, он начал его отталкивать. <ФИО6> неоднократно сказал ему, что будет применена физическая сила для преодоления его противодействий. <ФИО4> не реагировал. Подключились другие сотрудники, чтобы его сопроводить в автомашину, так как женщины уже прибежали, там все орали, толкали, били. После того как сопроводили <ФИО4> в патрульную машину, пытались его усадить. Подняли его, посадили в отсек для задержанных, но он не давал закрыть дверь, просовывал руки, ноги, толкал, потом он встал на край машины <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, смотря на сотрудников полиции, оскорбил их нецензурными словами, то есть унизил человеческое достоинство как сотрудника полиции. Он говорил, что сотрудники полиции именно такие, именно в их адрес. После этого он спрыгнул с машины и в отношении него была применена физическая сила, потом уже спецсредства применили, поместили в машину и сняли там наручники. После чего поехали в травмпункт, наркологию, отдел, там его еще раз опрашивал ответственный. Административный протокол в отношении <ФИО4> не составлялся.
В судебном заседании потерпевший <ФИО8> показал, что работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ. <ДАТА4> примерно в 22 часа 40 минут в составе старшего сержанта <ФИО9> и стажером полиции <ФИО38> патрулировали по маршруту <НОМЕР> села Мариинский. При патрулировании поступило сообщение от оперативного дежурного <ФИО39> о том, что необходимо проехать в село <АДРЕС> в Ледовый городок для оказания помощи сотрудникам ГИБДД. Примерно в 23 часа 00 минут они приехали туда, где уже были сотрудники ГИБДД. Они подошли к <ФИО4>, от него исходило резкий запах алкоголя, <ФИО8> попросил его представить документы удостоверяющую личность, на что было предъявлено удостоверение сельского депутата без фотографии, после чего <ФИО8> сказал, что это не является документом удостоверяющего личности и он попросил его пройти в служебную автомобиль для установления личности. <ФИО4> агрессивно отреагировал, пошел по направлению в клуб или библиотеки. <ФИО8> неоднократно сказал, чтобы он остановился, но он не реагировал, после чего они подошли снова к нему и <ФИО8> повторно предложил ему пройти в машину и пояснил, что если он окажет сопротивление преодоления противодействий законным требованиям сотрудникам полиции в отношении него будет применена физическая сила. Он был предупрежден неоднократно, после чего начал размахиваться руками. После этого <ФИО8> с инспектором <ФИО7> взяли его под руки и направились в сторону автомобиля. В этот момент выбежали из клуба женщины, они вцепились в них и тащили в сторону городка. Затем подошли другие сотрудники полиции. Сзади произошел толчок и все упали, кто толкнул не видел, потому что там сразу четыре-пять женщин толкнули и они повалились все. После чего крупная женщина непосредственно начала толкать <ФИО8>, одновременно сзади начали тащить его за капюшон, вроде женщина маленькая невысокого роста со светлыми волосами. Они оттащили <ФИО8> в сторону, там еще одна женщина прибежала к нему и они втроем (спереди двое, сзади одна) тащили его за капюшон, цеплялись за кабуру, порвали ее. После этого, когда уже подсудимый лежал внизу, навалились все на него. <ФИО8> пытался его оттащить при этом кричал, что он задохнется, но женщины реагировали неадекватно, дальше продолжали в отношении него применять физическую силу. Когда подошла <ФИО19>, <ФИО8> объяснил ей, что поступило указание от оперативного дежурного оказать содействие сотрудникам ГИБДД и доставить <ФИО4> в дежурную часть. Она поняла и все успокоились. После этого подняли <ФИО4> (там не земля была и не асфальт, там был снежный покров), и другие сотрудники полиции повели его в сторону машины. <ФИО8> с <ФИО19> пошли к ответственному от руководства, она представилась ему как организатор этого мероприятия. <ФИО8> дали указание опросить ее и взять с <ФИО19> объяснение, в этот момент как раз помещали подсудимого в служебную автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Двери заднего отсека машины настежь были открыты, он встал в полный рост и выразился в их адрес нецензурной бранью, что сотрудники такие-то. <ФИО8> воспринял в свой адрес, поскольку других сотрудников там не было, остальные были гражданские лица, было очень много народа, большое количество детей. После того как выразился нецензурной бранью, он слез с машины и тогда на него надели наручники. <ФИО8> с <ФИО19> направились в другую служебную машину, чтобы взять с нее объяснение. В этот момент <ФИО4> уже посадили в служебную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> и уехали. <ФИО8> остался опрашивать <ФИО19>.
В судебном заседании потерпевший <ФИО9> показал, что работает полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ. <ДАТА4> со страшим сержантом полиции <ФИО8> и стажером полиции <ФИО38> несли службу по маршруту <НОМЕР> в село Мариинский. Примерно 22 часа 40 минут поступило сообщение от оперативного дежурного <ФИО39>, о том, что нужно проехать в село <АДРЕС> района для оказания помощи сотрудникам ДПС в доставлении гражданина <ФИО4>. После чего они направились в село <АДРЕС>. Примерно в 23 часа 00 минут они прибыли туда и совместно с сотрудниками ДПС возле Ледового городка, который находился возле библиотеки по улице <АДРЕС>, д. 58А, увидели мужчину в костюме Деда мороза. <ФИО8> совместно с <ФИО16>, <ФИО7> направились к данному гражданину. <ФИО9> подошел позже, так как был водителем и припарковывал машину. Стажер <ФИО38> производил видеосъемку. <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО7>, подошли к нему, представились, попросили пройти в служебную машину для дачи объяснения, но данный гражданин отказался и пошел в сторону библиотеки. Неоднократные требования, просьбы он игнорировал, вел себя неадекватно, в этой связи, они взяли его под руки и повели к служебному автомобилю. В этот момент из библиотеки начали выбегать женщины. <ФИО9> встал между сотрудниками и <ФИО4> и женщинами, чтобы они не мешали препроводить гражданина <ФИО4> в служебный автомобиль. Там еще были другие сотрудники полиции, которые пытались образовать кольцо, чтобы никто не мешал, но женщины все равно дергали за форму, били. В один момент <ФИО4>, <ФИО7> и <ФИО8> упали вместе на снег, потом женщины тоже повалились. Они начали их поднимать успокаивать, пытались оттащить, объяснить, что его просто отведут в служебную машину и возьмут объяснение. <ФИО4> довели до служенного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда его сажали в отсек для задержанных, он сопротивлялся, двери не могли закрыть. В один момент <ФИО4> встал во весь рост и, глядя на сотрудников полиции, в том числе на <ФИО9>, высказал слова оскорблений в их адрес. Оскорбления были в присутствии большого количества гражданских лиц, в том числе и детей. После того как он высказался спрыгнул оттуда и упал на снег и после чего <ФИО7> применил к нему спецсредства. Другие сотрудниками начали сажать <ФИО4> уже в другой отсек, а <ФИО9> также оставался между другими гражданскими лицами. ФИО18 <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ДПС уехала, <ФИО9> с <ФИО8> остались допрашивать гражданских лиц. Административный протокол в отношении <ФИО4> не составлял.
В судебном заседании потерпевший <ФИО10> показал, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Стерлитамакскому району. 24 декабря, находясь на службе совместно с <ФИО12> и <ФИО11>, поступило сообщение о том, что необходимо прибыть в село <АДРЕС> для оказания содействия сотрудникам ДПС. Приехав туда, увидели толпу людей, также там были сотрудники полиции. После чего подошли к <ФИО4>, для того чтобы оказать содействие, так как там находилось очень много народу, человек 50 наверное. Обстановка была накаленная, все кричали, были пьяные, поэтому помогали сотрудникам полиции. <ФИО4> корректно просили пройти в автомобиль, но он отказывался. При посадке <ФИО4> в машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> двери были открыты и данный гражданин встал и оскорбил всех сотрудников полиции нецензурными словами, чем был причинен <ФИО10> моральный вред. После чего <ФИО7> и <ФИО10> в отношении <ФИО4> были применены спецсредства, а именно, наручники, поскольку <ФИО4> оказывал сопротивление. Там дрались, пинались, форму разорвали, погоны сорвали, дозор три слетал, женщины били. Посадили <ФИО4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и доставили его в отдел полиции.
В судебном заседании потерпевший <ФИО12> показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Стерлитамакскому району. 24 декабря несли службу в селе Большой Куганак, поступило сообщение от дежурного <ФИО39> о том, что необходимо доехать в село <АДРЕС> для оказания помощи сотрудникам ДПС. Прибыв на место увидели, что там потасовка, а именно мужчина в костюме Деда мороза лежал на снегу, сотрудники полиции пытались его поднять, рядом находились женщины, которые препятствовали, то есть отталкивали сотрудников, выражались нецензурной бранью. <ФИО12> и другие сотрудники оказывали поддержку, пытались организовать кольцо для доставления <ФИО4> в патрульную машину, так как женщины препятствовали, хватали за форму, толкали, также пытались успокоить их. Когда получилось доставить <ФИО4> в специальное отделение патрульной машины, <ФИО12> открыл двери, попытались его поместить в патрульную автомашину, он сопротивлялся, хватался за двери, пинал, после чего встал на край задней части автомобиля и громко выразился нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, сказал, что сотрудники полиции нетрадиционной ориентации. Соответственно эти оскорбления сотрудники полиции приняли в свой адрес, потому что они были при исполнении, на них была форма, других сотрудников там не было, рядом находились гражданские лица, которые все это слышали. После чего <ФИО4> спрыгнул с патрульной машины в снег, произвели его задержание, надели на него наручники, после чего поместили в автосалон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где сняли с него наручники. Подошла женщина, представилась его женой и села в патрульную машину <ОБЕЗЛИЧЕНО> вместе с ним, после чего он был доставлен в отдел полиции.
В судебном заседании потерпевший <ФИО11> показал, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Стерлитамакскому району. 24 декабря <ФИО11> с напарниками <ФИО10> и <ФИО12> несли службу по маршруту №<НОМЕР> в селе Большой Куганак, поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что в селе <АДРЕС> необходимо оказать содействие сотрудникам ДПС, пояснил, что вторая машина уже туда выехала. <ФИО11> развернулся и поехал. Когда подъехали уже было массовое скопление. <ФИО11> зашел в городок и его окружили, сотрудников в кольцо взяли и одна схватила <ФИО4> и не отпускала, <ФИО11> объяснял, что он нужен только для того чтобы дать объяснение. Женщина начала кричать, что они Деда мороза не отдадут, он депутат их колхоза, и начала его оттаскивать. <ФИО11> и <ФИО7> взяли его под руки и потащили, он на ноги не вставал, на коленках как-то шел, волоком, на ноги специально не вставал. Остальные сотрудники полиции ограждали и держали женщин, они в это время кричали, толкали. <ФИО4> поставил подножку <ФИО11> и они упали так, что <ФИО4> зажал его руку, они его поднимали, но он не хотел вставать, женщина животом на него легла, и сдавливала его. Они продолжали его оттаскивать, сотрудники сделали плотное кольцо и начали идти. Они подошли к машине, <ФИО4> оторвал у машины фиксатор, начали его сажать, но он встал ласточкой начал отпираться, они ему с двух сторон ногу подняли и посадили его. Подсудимый начал засовывать руку в щель двери, чтобы не закрыли ее, потом он всех оттолкнул, встал и, смотря на <ФИО11> и других сотрудников полиции, произнес нецензурные фразы в их адрес. <ФИО11> находился в этот момент возле двери с правой стороны, где был сломан фиксатор. Высказанные слова <ФИО11> воспринят в том числе в свой адрес. После чего <ФИО4> хотел спрыгнуть, но они его взяли под руку, чтобы не упал, сопроводили его руками и на колени, он чуть-чуть отошел и применяли уже физическую силу и специальные средства в отношении него. Его в затылок никто не ударял, вперед лицом его не затаскивали, потому что <ФИО4> развернулся, один сотрудник зашел в машину взял его под руку, поднял наверх и посадили его в углу машины. <ФИО11> обошел машину, сел за руль, и уточнил, все ли нормально. <ФИО4> голову опустил и молчал. Затем сотрудник ГИБДД <ФИО7> подошел, открыл дверь и супруга спросила: «Можно я зайду туда», <ФИО7> спросил сможет ли она его успокоить, супруга ответила положительно. Ее пустили к <ФИО4> Супруга попросила снять ему наручники, их сразу сняли. С супругой он доехал до отдела полиции.
В судебном заседании свидетель <ФИО14> показала, что проживает в селе <АДРЕС>. <ДАТА4>, пришли в Ледовый городок с детьми, поиграли, ушли домой. Поздно вечером, около 23 часов 00 минут, услышала крики и затем увидела много полицейских машин, подбежала к площадке где елка, напротив магазина по улице <АДРЕС> село <АДРЕС>. Полицейские были в форму одеты. Когда прибежала <ФИО4> лежал уже на снегу, его сворачивали. <ФИО14> спросила: «что случилось? за что?». Ей ответил один из сотрудников, что <ФИО4> надо допросить. На него одели наручники, посадили в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, его супруга тоже села к нему и они уехали. <ФИО14> пояснила, что не слышала, чтобы <ФИО4> что-то кричал в адрес сотрудников полиции, поскольку там было очень много криков. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в части оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-5), из которых следует, что «после чего, сотрудники полиции продолжали применять физическую силу в отношении <ФИО4> и при этом сопроводили его к служебному автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед этим они объяснили данными лицам, что <ФИО4> необходимо сопроводить в служебный автомобиль, а также доставить в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, чтобы опросить по существу его обращения. Далее <ФИО4> направился в служебный автомобиль, при этом он не хотел пройти в специальное место служебного автомобиля для задержанных. За ним пошла она, <ФИО49>, <ФИО4> Татьяна, <ФИО19> Светлана, <ФИО15> Наталья. После этого сотрудники полиции стали помещать <ФИО4> в отсек для задержанных его туда, он продолжил оказывать сопротивление, в это время <ФИО4> встал на заднюю часть порога автомобиля в полный рост, и смотря на всех сотрудников полиции, находящихся рядом высказался словами грубой нецензурной брани. Далее они совместно с вышеуказанными женщинами, сказали всем вместе: «<ФИО51>, ты что, ну так нельзя же». После этого <ФИО4> спрыгнул на снег и упал, и в отношении него были применены спецсредства в виде браслетов наручных. Она в свою очередь отошла от них. Далее сотрудники полиции поместили <ФИО4> в салон служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Свидетель <ФИО14> не подтвердила оглашенные показания в части того, что лично видела как <ФИО4> высказывал нецензурные слова в адрес сотрудников полиции. Согласно ее пояснениям, данные обстоятельства ей стали известны из видеозаписи, которые были продемонстрированы ей при ее допросе.
В судебном заседании свидетель <ФИО52> показала, что познакомилась с <ФИО4> <ДАТА23> на Новогодней елке. Так, <ДАТА23> около 23 часов 00 минут сидела дома с дочкой и с подругой, услышали крики. Выбежали на улицу и увидели как сотрудники полиции применяют силу в отношении <ФИО4>, наверное для того, чтобы загрузить его в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они его скручивали, пытались поднять. В этот момент никаких оскорбительных слов <ФИО4> не говорил. Там находилось много народа, в том числе <ФИО53> <ФИО15>, <ФИО54><ФИО55>. Ей стало известно, что <ФИО4> нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции только из видеозаписи представленной следователем, лично не слышала. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в части оглашены показания свидетеля <ФИО56>, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 239-243), из которых следует, что «находилась не рядом с ним, а была в другой стороне», «к своему допросу прилагает лист бумаги, на котором указаны слова грубой нецензурной брани, высказанные в адрес сотрудников полиции <ФИО4>». Свидетель <ФИО52> подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании свидетель <ФИО13> показала, что является супругой <ФИО4> <ДАТА4> с 14.00 часов до 18.00 часов возле библиотеки, по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> праздновали наступающий Новый год. После 18.00 часов вместе с мужем ушли домой поздравлять дочку с днем рождения. Где-то примерно в 21.00 часов мужу позвонили и пригласили для поздравления С Новым годом, поэтому они пошли к Ледовому дворцу. Около 22.00 часов подъехали сотрудники ДПС, встали напротив библиотеки, муж подошел к ним поздравить с наступающим Новым Годом, они тоже его поздравили и он вернулся обратно. Затем жители села <АДРЕС> попросили его узнать правомерно ли стоят сотрудники ДПС, в связи с чем, муж подошел к ним, представился, показал удостоверение, что он является депутатом. В удостоверении отсутствовала фотография, потому что ее оторвали дети. Сотрудники отказались предоставить документы, подтверждающие правомерность их патрулирования. Потом один из сотрудников сел в машину, муж пошел за ним, сотрудник ДПС открыл дверь, вышел. Муж опять попросил у него документы, на что они ему отказали. Вышел второй сотрудник и они схватили мужа под руки и начали заталкивать в машину. В это время подошла <ФИО57>, попросила отпустить, на что они отпустили и уехали. Через некоторое время приехали двое сотрудников ДПС, 5-<НОМЕР> человек сотрудников ППС. Они подошли к мужу, муж представился, показал удостоверение. Они попросили пройти его в машину, для опроса, муж не согласился. Они его начали заталкивать в машину, <ФИО13> подбежала обняла сзади мужа и не давала его посадить. Через некоторое время внутри Ледяного городка, один из сотрудников ДПС, схватил мужа за шею, удушающим приемом, и около двух метров протащил его, повалил на снег, накинулся сверху еще один сотрудник ДПС и с колена надавил на плечо мужа. Все это время они хватали его за руки, шею. После чего они его затолкали в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где находился <ФИО58> Рим, который раньше тоже жил в с. <АДРЕС>. Муж привстал, дверь <ОБЕЗЛИЧЕНО> была открыта, и что-то выкрикнул, что именно не расслышала, смотрел он в даль, потом он слез с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники ППС и ДПС его снова скрутили, надели наручники и посадили в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудники ППС которые были в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наносили удары, потому что когда открыли двери <ФИО59> увидела как муж лежит без сознания, на вопрос почему он лежит без сознания, они сказали, что он спит.
В судебном заседании свидетель <ФИО27> показала, что подсудимый является ее родным братом и отказывается от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании свидетель <ФИО60> показал, что является полицейским-стажером. Где-то в декабре были на маршрутном патрулировании, поступило сообщение в дежурную часть, что нужна помощь сотрудникам ДПС, и они поехали в село <АДРЕС>. Возле библиотеки была Новогодняя елка, где около входа находился мужчина в костюме Деда Мороза, рядом стояла бутылка пива. К нему подошли трое сотрудников - <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО7>, представились, спросили его данные, он показал удостоверение, где не было фотографии, они попросили его пройти в служебный автомобиль. После чего <ФИО4> толкнул <ФИО7> и пошел в другую сторону. Сотрудники догнали его, хотели вернуть его в машину. Выбежали женщины, начали толкаться. Одна женщина толкнула сотрудника и он упал на <ФИО4> Когда уже подошли к машине сзади возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданин <ФИО4> не хотел садится, сопротивлялся, потом когда уже стоял на бортике машины, выкрикивал в сторону сотрудников полиции нецензурные слова, было понятно что данные слова адресованы конкретно сотрудникам полиции. <ФИО60> все происходящее снимал на камеру.
В судебном заседании свидетель <ФИО22> показала, что проживает в с. <АДРЕС>, <ФИО4> знает давно. <ДАТА23> было Новогоднее мероприятие, <ФИО22> была снегурочкой, <ФИО4> - Дед Морозом. Мероприятие началось где-то в 14.00 часов, поздравили детей, дети рассказывали стихи, раздавали с Дед Морозом подарки. Около 18.00 часов все закичилось. <ФИО22> пошла домой переодеться. У дочки <ФИО4> в этот день было день рождение, он пошел ее поздравить. Позже жители попросили его вернутся, чтобы продолжить поздравления. <ФИО22> не поняла, что произошло, потому что <ФИО4> скрутили и проводили на <АДРЕС> Хмельницкого. Как <ФИО4> оскорблял сотрудников полиции не слышала, поскольку было много народа и все кричали. Только на видеозаписи видела как <ФИО4> нецензурно высказывался. Как наносились телесные повреждения <ФИО4> не видела. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля <ФИО22>, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 247-250), из которых следует, что «проживает по адресу: Стерлитамакский район, <АДРЕС> совместно со своим мужем <ФИО61>. и тремя малолетними детьми. В начале декабря 2022 года, напротив сельской библиотеки, началось строительство зимнего новогоднего городка. Данное строительство организовывал местный житель с. <АДРЕС> - <ФИО4>, который является депутатом сельского поселения <ФИО25> сельсовет, он принимает активное участие в развитии жизни нашего села. В целом она может охарактеризовать <ФИО4> с положительной стороны.<ДАТА24> с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на территории новогоднего городка, расположенного по адресу: <АДРЕС> проводилось праздничное мероприятие. В роли сказочного персонажа Деда Мороза выступал <ФИО4> На протяжении целого дня они с ним организовывали проведение новогоднего мероприятия, а также они дарили подарки детям и устраивали конкурсы. Так как у дочери <ФИО4> в данный день был день рождения дочери, то он отправился к себе домой, а она осталась на новогодней дискотеке. Около 23 час. 00 мин. она находилась дома, при этом увидела из окон дома, что около сельской библиотеки находятся три автомобиля полиции со включенными проблесковыми маячками. Затем она оделась и вышла из дома на улицу. После чего, подошла к сельской библиотеке где увидела, что сотрудники полиции около 7 человек задерживают <ФИО4>, при его задержании находилась его супруга - Татьяна. А также местные жители с. <АДРЕС>, а именно <ФИО49>, <ФИО57>, <ФИО15> Наталья и <ФИО52> <ФИО63>. В тот вечер <ФИО49> высказывала свое недовольство в адрес сотрудников, по поводу задержания <ФИО4> Она и <ФИО57>, успокаивали <ФИО49>, так как она кричала, и затем они отошли в сторону. Далее <ФИО64> стала держаться за <ФИО4>, при этом в отношении сотрудников насилие не применяла. После неоднократных попыток сопроводить <ФИО4> в служебный автомобиль, сотрудники полиции применили физическую силу в отношении него. Далее сотрудники полиции, повели его к автомобилю, но затем упали вместе с <ФИО4>, так как им воспрепятствовали. Она чтобы не ввязываться в задержание отошла от них в сторону. После чего, она снова подошла к <ФИО4>, и присела рядом с ним, а также около него находилась его сестра <ФИО65>, которая держалась за него. Далее <ФИО4> поднялся и его сопроводили в служебный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Перед этим сотрудники полиции объяснили им, что <ФИО4> необходимо сопроводить в служебный автомобиль, а также доставить в отдел полиции, расположенный по адресу: <...>, чтобы опросить по существу его обращения. Далее <ФИО4> совместно с сотрудниками полиции направились в служебный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Она в свою очередь ушла в сторону, от лиц, находившихся рядом с автомобилем были слышны крики. После чего, ушла к себе домой. На вопрос следователя, наносили ли ей или либо-кому из присутствующих гражданских лиц сотрудники полиции телесные повреждения, она ответила, что сотрудники полиции телесных повреждений мне и другим гражданским лицам не наносили. На вопрос следователя, высказывался ли при ней <ФИО4> словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, она ответила, что она не может ответить на данный вопрос, так как она находилась не рядом с ним, а была в другой стороне. На вопрос следователя, ей на обозрение представляется видеозапись от <ДАТА24>, что она может пояснить по данному поводу, она ответила, что в ходе просмотра видеозаписи, она узнаю <ФИО4>, который встал на заднюю часть порога автомобиля в полный рост, и смотря на всех сотрудников полиции, находящихся рядом высказался словами грубой нецензурной брани. В дальнейшем женщины, находящиеся рядом с ним, сказали ему: «<ФИО51> ты что, ну так нельзя». К своему допросу прилагает лист бумаги, на котором указаны слова грубой нецензурной брани, высказанные в адрес сотрудников полиции <ФИО4>». Свидетель <ФИО22> подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании свидетель <ФИО19> показала, что работает библиотекарем в местной библиотеке и является депутатом села, работает вместе с <ФИО4> События 24 декабря происходили на территории, где находится Новогодний ледовый городок. После того как провели открытие елки, половина участников разошлись, а <ФИО19> осталась так как там была горка, куда пришли много народа, а она следила за порядком. Стояла большая елка и за ней не было видно дороги, к ней подошла молодежь и сказали, что <ФИО4> хотят усадить в полицейскую машину. <ФИО19> побежала разобраться в ситуации и увидела как <ФИО4> сотрудники ППС или ДПС хотят его посадить в машину. Подошла и попросила разъяснить, что случилось, почему его усаживают в машину. Сотрудник полиции ничего не пояснили. <ФИО19> сказала: «Если человек ничего такого серьезного не совершил тихонько все разойдемся, и народ весь разойдется, и вы уедете, и все спокойно будет». Сотрудники согласились. <ФИО4> отпустили, сами сели в машину и уехали. Позже увидела, что <ФИО5> кому-то звонит, разговаривает по телефону, он ей пояснил, что в службу «<НОМЕР>». Позже после праздника <ФИО19> убирала территорию за библиотекой, в этот момент к ней подбежали дети и сказали, что <ФИО4> снова сажают в машину. <ФИО19> подошла и увидела очень много народа, полицейских. Последние скручивают руки <ФИО4>, хватали его за руку. Непонятно было что происходит. Подошла к одному сотруднику полиции и спросила, что случилось. Он пояснил, что <ФИО5> позвонил в «<НОМЕР>» и сотрудники полиции приехали взять у него объяснения, связи с чем он позвонил, сейчас приедет начальник полиции и с ними будете разговаривать. <ФИО19> дождалась, когда подъехала машина, села в нее, ее спросили, что случилось. Она вкратце рассказала. Сотрудник пояснил, что если хотите чтобы это все завершилось пусть <ФИО5> сядет в машину и мы его увезем в отделение. <ФИО19> вышла из машины и увидела, что <ФИО5> лежит на снегу, сотрудники полиции на нем лежат, <ФИО19> начала всех успокаивать и сказала <ФИО5>, чтобы он сел в машину, его повезут в отделение. <ФИО4> согласился, он с супругой сел в машину и их увезли. Нецензурные слова от <ФИО4> не слышала.
В судебном заседании свидетель <ФИО66> показала, что <ДАТА4> шли на дискотеку, там уже находилась полиция, увидели как сотрудники скручивают Деда Мороза, пытались помочь Деду Морозу, потому что знакомый. Не слышала и не помнит, чтобы <ФИО4> нецензурно высказывался.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в части оглашены показания свидетеля <ФИО66>, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 232-23<НОМЕР>), из которых следует, что «на вопрос следователя, высказывался ли <ФИО4> словами грубой нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, она ответила, что да, когда сотрудники полиции препровождали <ФИО4> в служебный автомобиль, при этом он не хотел пройти в специальное место служебного автомобиля для задержанных. Тогда я находилась немного сбоку, а рядом с ним были <ФИО54>, <ФИО64>, <ФИО57> и <ФИО65>. После этого сотрудники полиции стали помещать <ФИО4> в отсек для задержанных, он продолжил оказывать сопротивление. В это время <ФИО4> встал на заднюю часть порога автомобиля в полный рост, и смотря на всех сотрудников полиции, находящихся рядом высказался словами грубой нецензурной брани. При этом хотела поговорить с <ФИО4>, но у неё не получилось. Далее она отошла в сторону от сотрудников полиции, после чего подошла обратно, на тот момент <ФИО4> находился на снегу. Далее сотрудники полиции поместили <ФИО4> в салон служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и совместно с ним села его супруга <ФИО67>, после чего они отправились в г. Стерлитамак.К своему допросу прилагает лист бумаги, на котором указаны слова грубой нецензурной брани, высказанные в адрес сотрудников полиции <ФИО4>».
Свидетель <ФИО66> не подтвердила оглашенные показания в части того, что лично видела как <ФИО4> высказывал нецензурные слова в адрес сотрудников полиции. Согласно ее пояснениям, данные обстоятельства ей стали известны из видеозаписи, которые были продемонстрированы ей при ее допросе.
По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО31>, который показал, что работает заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Стерлитамакскому району. <ФИО4> вместе с главой сельского поселения приезжали к нему по ул. <АДРЕС>. по собятиям, произошедшим <ДАТА23> В ходе беседы <ФИО31> пояснил, что материалы будут переданы в следственный комитет для дачи оценки, про телесные повреждения разговора не было. Как помнит ситуацию, там находился экипаж ДПС, согласно дислокации, где они патрулировали, <ФИО4> подошел и начал делать замечание, позже приехали сотрудники полиции. <ФИО31> в тот день туда не выезжал, так как находился в отпуске, поэтому ничего не может сказать. Исходя из доклада, который был озвучен в том числе на оперативном совещании, все основания для применения физической силы были, законом о полиции предусмотрено применение физической силы для пересечения противодействия законным требованиям. Дать оценку законных действий сотрудников полиции не может, поскольку сообщение было в дежурную часть, о том, что он оказывает противодействия закону, и было принято решение о том, что необходимо дополнительные силы, возникла конфликтная ситуация, сотрудники были на маршруте патрулирования.
По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО68> который показал, что проживает в селе <АДРЕС>, в одном селе с <ФИО4>, 24 декабря приехал около 22.00 часов на новогоднюю елку и наблюдал как сотрудники ДПС, скручивали <ФИО4>, он постарался помешать этому, но не получилось, и сотрудники полиции посадили его в машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы не мешал. В это время <ФИО68> был трезвым, после того как его посадили в машину, он уже ничего не видел. Когда его выпустили, <ФИО4> был уже в машине. <ФИО68> вышел из машины, когда <ФИО4> первый раз вышел из нее, его посадили обратно в машину, второй раз, когда они сажали <ФИО4> сотрудник ДПС применял в отношении него физическую силу, наносил удар кулаками, возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда второй раз уже сажали, он сознание потерял.
По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО69>, который показал, что работает оперативно-дежурным отдела полиции по Стерлитамакскому району, 24 декабря был дежурным, помнит, что сотрудники ДПС просили помощь, и туда направили наряд ППС. Кто именно давал указание о доставлении <ФИО4> в дежурную часть не смог пояснить, так как не помнит. <ФИО69> сам на место не выезжал.
По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО70>, которая показала, что является заведующей кафедры русского языка и литературы Уфимского университете науки и технологии Стерлитамакского филиала, кандидатом филологических наук, доцентом. В качестве члена в какой-либо организации не состоит, имеет образование лингвиста-эксперта, есть диплом. В целом выражение которое высказал <ФИО4> содержит два лексических элемента которые является нецензурными, они имеют ненормативную лексику, табулированная лексика и которая не может быть произнесена в публичном месте. Исходя из ситуации, которая была представлена на видеозаписи ею сделан вывод о том, что в самом высказывании содержится слово на букву «м» которое уже делает его персонализированным, то есть оно направлено не персонально на каждого, а на группу лиц, в числе которых перечислены эти лица, эти люди перечислены не ею, эти люди перечислены опрашивающим ее человеком, то есть следователем. Оно, Выражение, является оскорбительным, задевает четь, достоинства людей, поскольку имеет прямую адресованность к этим людям, здесь речь не о каждом человеке по отдельности, она брала в вопросе как группу людей, там перечислены эти люди, группа людей состоит из индивидуальности метафора. Даже если не просматривать видеозапись, там есть слова на букву «М» которое предполагает адресата речи, оно употреблено во множественном числе, соответственно адресат — это группа лиц оно бы было даже не в видео, оно бы являлось именно таким, анализ от наличия видео ее комментарий как эксперта не зависит. Группа людей которым было адресовано выражение - это сотрудники полиции.
По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен свидетель <ФИО32>, который показал, что является главой Сельского поселения <ФИО25> сельский совет, 24 декабря лично присутствовал на Новогоднем мероприятии, после его завершения он уехал. О последствиях этого мероприятия ему стало известно на следующий день от заведующей библиотеки. Переговорив с заместителем главы <ФИО71>, решили, что необходимо ехать в отдел полиции и переговорить. В связи с чем, поехали к <ФИО31> В ходе разговора с ним, он пояснил, что <ФИО4> позвонил в службу «<НОМЕР>» и пришлось выехать, сотрудники ППС также выехал туда и увезли <ФИО4> Якобы <ФИО4> оказал сопротивление. <ФИО4> рассказал <ФИО32> о том, что стояли сотрудники ДПС, он подошел к ним, представился, узнал на каком основании они там стоят, они сказали, что выполняют службу, потом они уехали, позже приехали уже ППС, и пытались его посадить в машину.
По ходатайству защитника, судом назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Объединенная Башкирская экспертная Палата». Согласно заключению эксперта <НОМЕР> речевое выражение <ФИО4> от <ДАТА23> в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 3<НОМЕР> минут содержит лингвистические признаки высказываний, унижающих честь и достоинство других лиц (полицейских). Речевое выражение <ФИО4> от <ДАТА23> в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 3<НОМЕР> минут содержит лингвистические признаки высказываний оскорбительного характера и признаки отрицательной оценки, способной негативно сказаться на деловой репутации лиц, подвергшихся оцениванию. Речевое выражение <ФИО4> от <ДАТА23> в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 3<НОМЕР> минут содержит лингвистические признаки неприличной формы и нарушает общепринятые нормы речевого этикета. Речевое выражение <ФИО4> от <ДАТА23> в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 3<НОМЕР> минут имеет прямую адресованность сотрудникам полиции недифференцированно (то есть не персонализировано, а как группе) <ФИО16>, <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12>, произнесено в присутствии третьих лиц. Представленная на рассмотрение эксперта спорная речевая информация не относится к конкретному лицу. Речевое выражение <ФИО4> от <ДАТА23> в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 3<НОМЕР> минут имеет следующее общее значение: «плохие», «плохие», «идите, отстаньте», «я не согласен с тем, что меня задерживают, сажают в автомобиль». Таким образом, говорящий выражает протест, собственное несогласие с проводимыми по отношению к нему действиями, а также эксплицирует в речи собственные эмоции двух типов: 1) эмоции растерянности, аффекта, гнева и под., что выражается в эмоциональной прерывистости речи, парцеллированности, неполноте синтаксических конструкций и использовании единиц, выполняющих междометные функции; 2) негативную оценку сотрудников полиции, проводящих задержание. Речевое выражение <ФИО4> от <ДАТА23> в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 3<НОМЕР> минут, является нецензурным в совокупности слов, использованных в нем. При этом единицы слов являются нецензурными (ненормативными) в своем базовом словарном значении, само по себе, в отдельности. Речевое выражение <ФИО4> от <ДАТА23> в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 3<НОМЕР> минут не является персонализированным, то есть из коммуникативной ситуации невозможно установить, к кому конкретно оно относится. Говорящий дает оценку всей группе лиц - полицейским, проводящим его задержание.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Таким образом, суд признает заключение эксперта ООО «Объединенная Башкирская экспертная Палата» <НОМЕР> полным, научно обоснованным, достаточно ясным. Вина подсудимого также подтверждается видеозаписью, хранящейся в уголовном деле, исследованной в ходе судебного заседания. Согласно данной видеозаписи по обстоятельствам инкриминируемого <ФИО4> деяния, усматривается следующий порядок действий. Сотрудники полиции в форменном обмундировании находятся возле служебного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее сотрудники полиции пытаются поместить мужчину в костюме Деда мороза, то есть <ФИО4>, в отсек для задержанных. Далее <ФИО4> оказывает сопротивление, в присутствии граждан, встает на заднюю часть порога автомобиля в полный рост и высказывается в адрес присутствующих сотрудников полиции нецензурными словами.
Оценивая показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО66>, суд принимает за основу показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они даны через непродолжительное время после совершения преступления, согласно которым они лично видели как <ФИО4> встал на заднюю часть порога автомобиля в полный рост и, смотря на всех сотрудников полиции, находящихся рядом, высказался словами грубой нецензурной брани. Показания, данные свидетелями <ФИО14>, <ФИО66>, в ходе судебного разбирательства, в части противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, суд оценивает критически, поскольку первоначальные показания <ФИО14>, <ФИО66>, прочитаны ими лично, замечаний к протоколу не имелось, подписано собственноручно, в том числе не указан тот факт, что данные обстоятельства им стали известны из видеозаписи, которые были продемонстрированы им при их допросе.
Виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в том числе подтверждается, показаниями потерпевших <ФИО16>, <ФИО7>, <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО12>, из которых следует, что <ДАТА4> <ФИО4>, находясь на задней части порога автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном около библиотеки с. <АДРЕС> Стерлитамакского района Республики <АДРЕС>, в присутствии граждан, высказывал в адрес <ФИО16>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> и <ФИО12>, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции и исполняя свои должностные обязанности, слова грубой нецензурной брани, показаниями свидетелей <ФИО14> (данные в ходе предварительного следствия), <ФИО56>, <ФИО13>, <ФИО72>, <ФИО22> (данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства), <ФИО19>, <ФИО66> (данные в ходе предварительного следствия), <ФИО70>, которые являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются показаниями потерпевших и письменными доказательствами, которые были получены с соблюдением процессуальных требований. Виновность <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подтверждается, в том числе частично показаниями самого подсудимого, подтвердившего, что <ДАТА23>, в общественном месте, в присутствии граждан, выглянув через задние двери <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выкрикнул нецензурные слова. В обоснование доводов о невиновности <ФИО4> показал, что выражался нецензурной бранью не в адрес потерпевших, а безадресно выражал эмоции в связи с тем, что находился в состоянии стресса и были сильные боли в области позвоночника и обеих плечевых суставов.
Суд критически относится к доводам подсудимого о безадресности высказываний содержащих нецензурную брань, поскольку опровергаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой не наблюдается, что <ФИО4> испытывает какую-либо физическую боль, напротив, производит не стесняющие его, резкие движения, без признаков боли, высказывая при этом нецензурную брань в адрес сотрудников полиции, а также заключением эксперта ООО «Объединенная Башкирская экспертная Палата» <НОМЕР>, согласно которому речевое выражение <ФИО4> носит оскорбительный характер, унижающим честь и достоинство других лиц (полицейских) и имеет прямую адресованность сотрудникам полиции недифференцированно, то есть как группе, говорящий дает оценку всей группе лиц - полицейским, проводящим его задержание. Кроме того, свидетель <ФИО70> (заведующая кафедры русского языка и литературы Уфимского университете науки и технологии Стерлитамакского филиала, кандидат филологических наук, доцент) в судебном заседании показала, что выражение высказанное <ФИО4> направлено не персонально на каждого, а на группу, группа людей состоит из индивидуальностей. Доказательств, подтверждающих незаконность действий сотрудников полиции, судом не добыто. Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА24>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> Стерлитамакского района (т. 1 л.д. 30-31, 32); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от <ДАТА25>, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Стерлитамакский район, <АДРЕС> (т. 1 л.д. 13-17, 18); - протоколом выемки от <ДАТА26>, таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО60> изъят DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий <ФИО4> (т. 2 л.д. 65, 6<НОМЕР>, 75) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА27> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА28>, из которого следует, что вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий <ФИО4>, осмотрен и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.67-71, 72-74, 8<НОМЕР>); - протоколом выемки от <ДАТА28>г., таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которому у потерпевшего <ФИО16> изъят DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий <ФИО4> (т. 2 л.д. 78-79, 80, 85); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА28>г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА28>, из которого следует, что вещественные доказательства DVD-R диск с видеозаписями противоправных действий <ФИО4> осмотрен и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д.81-83, 84, 8<НОМЕР>); - выпиской из приказа <НОМЕР> от <ДАТА30>, согласно которой <ФИО6> назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по Стерлитамакскому району(т. 2 л.д. 134; - выпиской из приказа <НОМЕР>л/с от <ДАТА31>, согласно которой <ФИО7>назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции по безопасности дорожного движения ОМВД России по Стерлитамакскому району(т. 2л.д.12<НОМЕР>); - выпиской из приказа <НОМЕР>л/с от <ДАТА32>, согласно которой <ФИО9> назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Стерлитамакскому району(т. 2 л.д. 137-139); - выпиской из приказа <НОМЕР>л/с от <ДАТА32>, согласно которой <ФИО10> назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Стерлитамакскому району(т. 2 л.д. 137-139; - выпиской из приказа <НОМЕР>л/с от <ДАТА32>, согласно которой <ФИО8> назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Стерлитамакскому району(т. 2 л.д. 137-139); - выпиской из приказа <НОМЕР>л/с от <ДАТА32>, согласно которой <ФИО12> назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Стерлитамакскому району(т. 2 л.д. 137-139; - выпиской из приказа <НОМЕР>л/с от <ДАТА33>, согласно которой <ФИО11> назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Стерлитамакскому району(т. 2 л.д. 15<НОМЕР>-157); - служебным заданием на <ДАТА24> наряду ДПС 2-й смены в составе ИДПС ОГИБДД <ФИО16> и ИДПС ОГИБДД <ФИО7>, согласно которому в период времени с 21 час. 30 мин до 00 час. 00 мин. местом несения службы является маршрут патрулирования Стерлитамак-Красноусольск (т. 2 л.д. 164). - копией чека алкотектора от <ДАТА34>, из которого следует, что у <ФИО4> алкоголь в выдохе 0,943 мг/л (т. 1 л.д. 23, 24). - видеозаписью на DVD-R диске, - заключение эксперта ООО «Объединенная Башкирская экспертная Палата» <НОМЕР>. Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Все собранные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.
Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО4> и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Суд считает, что преступление совершено <ФИО4> в состоянии вменяемости, учитывая, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, оснований для сомнений во вменяемости <ФИО4> у суда не возникло. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> являются наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, его состояние здоровья. Суд учитывает также данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла и поведения осужденного при совершении преступления, не имеется. При назначении наказания <ФИО4>, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ему данного вида наказания. При назначении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО4> и его семьи, наличии на иждивении 4 несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также что подсудимый является самозанятым.
Вещественное доказательство по делу: 2 DVD-R диска подлежат хранению в уголовном деле.
Потерпевшими <ФИО16>, <ФИО7> заявлены гражданские иски к <ФИО4> о взыскании денежной компенсации морального вреда от преступления. Так, <ФИО16> заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. <ФИО7> заявлено исковое требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Подсудимый <ФИО4>, его защитник исковые требования не признали.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА35> <НОМЕР> "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Пленум)исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а физическое лицо - также и о компенсации причиненного ему преступлением морального вреда. Согласно п. 2<НОМЕР> Пленума разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что своими умышленными противоправными действиями подсудимый <ФИО4>. причинил потерпевшим <ФИО16>, <ФИО7> нравственные и физические страдания, то есть определенный моральный вред, поэтому обязан компенсировать его потерпевшим в денежной форме. При определении размера этой компенсации, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает полную доказанность вины подсудимого, личность виновного и потерпевших, требования разумности и справедливости, объем перенесенных в связи с этим нравственных страданий потерпевшими, материальное положение и все иные обстоятельства дела в совокупности. Мировой судья приходит к выводу, что заявленные <ФИО16>, <ФИО7> исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого в данном случае является завышенными. Заявленный иск подлежит удовлетворению частично и с <ФИО4> в пользу <ФИО16> подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей, в пользу <ФИО7> подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО17 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Меру пресечения <ФИО4>: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска хранить при уголовном деле Гражданский иск <ФИО16> к <ФИО4> о взыскании денежной компенсации морального вреда от преступления - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО17 <ФИО5> в пользу <ФИО16> в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части гражданского иска отказать. Гражданский иск <ФИО7> к <ФИО4> о взыскании денежной компенсации морального вреда от преступления - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО17 <ФИО5> в пользу <ФИО7> в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части гражданского иска отказать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения через мирового судью
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
мировой судья А.М. Харрасова