УИД 77MS0375-01-2025-001071-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 417 района Арбат города Москвы Кокая Л.З. – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 375 района Арбат города Москвы, при помощнике мирового судьи Бочковой А.В., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора гор. Москвы ФИО1,

- представителя потерпевшего АО «Стокманн» по доверенности ФИО2,

- подсудимой ФИО3,

- защитника - адвоката Дудкина А.В., представившего удостоверение № *** и ордер № * от 23 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела № 1-12/2025 в отношении ФИО3, *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно:

ФИО3 01 апреля 2025 года в период времени примерно с 20 час. 48 мин. по 21 час. 10 мин., находясь в помещении магазина «****» ТЦ «****», расположенного по адресу: ***, подошла к торговым стеллажам, откуда взял товар принадлежащий АО «Стокманн», а именно: пулувер HUGO в кол-ве 1 шт., стоимостью 6 125 руб. 51 коп. без учета НДС; джемпер HUGO в кол-ве 1 шт. стоимостью 4 406 руб. 81 коп. без учетьа НДС; фуфайка (футболка) Tommy Hilfiger в кол-ве 1 шт. стоимостью 2 108 руб. 40 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 12 640 руб. 72 коп. без учета НДС, направилась в примерочную магазина «****» и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его (ФИО3) действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения из корыстных побуждений, срезала бирки с вышеуказанных товаров и спрятала их в находящуюся при ней (ФИО3) сумку и направилась к выходу из магазина, при этом не оплатив стоимости похищенного имущества принадлежавшего АО «***», прошла через расчетно-кассовую зону и покинула помещение магазина «***», тем самым получила возможность распоряжаться имуществом по своему усмотрению, обратила похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым своими преступными действиями АО «*****» материальный ущерб на сумму 12 640 руб. 72 коп. без учета НДС.

Представитель потерпевшего АО «****» по доверенности С.И., в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, в котором указал, что с подсудимой примирились, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем никаких претензий к подсудимой не имеет. Также подсудимой принесены извинения, которые были приняты, о чем указано в подписанном ходатайстве о прекращении производства по делу.

Подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, просила суд о прекращении производства по делу, указав, что вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, также ей, ФИО3, принесены извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Дудкин А.В. поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что подсудимой причиненный ущерб возмещен в полном объеме, свою вину она загладила, в содеянном чистосердечно раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая позицию потерпевшего, а также данные о личности ФИО3, и полным возмещением причиненного ущерба, отсутствием каких-либо претензий со стороны потерпевшего, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ о прекращении производства по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что прекращение дел подобных категорий и по подобным основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, заявила о согласии с предъявленным обвинением, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, совершенные преступления, отнесены законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерных учетах не состоит. В настоящее время подсудимая примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред, никаких претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется, что содержится в письменном ходатайстве представителя потерпевшего АО «****» по доверенности С.И.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства преступления, характер и степень тяжести, вышеуказанные данные о личности подсудимой, иные значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия, предпринятые ФИО3 для заглаживания вреда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного, а, следовательно, достаточны для принятия решения о прекращении данного уголовного дела дальнейшим производством в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Одновременно в соответствии со ст.ст.81, 239 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи событий произошедших 01 апреля 2025 года, с видеокамер расположенных в помещении магазина «*****», по адресу: *****, перекопированные на диск фирмы CROMEX формата СD-R, 52х, 700 МБ, 80 МИН – хранить при уголовном деле.

- пулувер (О-вырез) HUGO (Черный) (S) в кол-ве 1 шт.; джемпер с коротким рукавом HUGO (Разноцветный) (ХS) в кол-ве 1 шт.; фуфайка (футболка) Tommy Hilfiger (Белый) (S) в кол-ве 1 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего С.И. – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пресненский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 375 района Арбат города Москвы.

Мировой судья Л.З. Кокая