Уголовное дело № 1-8/2025 УИД 50MS0191-01-2025-002041-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
24 июля 2025 года мкр. Львовский г.о. Подольск Московская область
Мировой судья судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области Окорков А.Е., при секретаре Егорычевой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г.,
защитника - адвоката <ФИО1>,
подсудимого ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
25.12.2024 г. около 16 часов 15 минут ФИО4, имея умысел на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, а именно 1 сырорастущего дерева породы ель диаметром 5 см. на высоте пня, в нарушение ст. 16, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказа Минприроды России от 27.07.2020 г. № 488, частью 7 ст. 77 Лесного кодекса РФ (Собрание законодательства РФ, 2006, № 50, ст. 5278; 2020, № 17, ст. 2725), подпунктом 5.2.145(1) Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 № 1219 (Собрание законодательства РФ, 2015, № 47, ст. 6586; 2020, № 18, ст. 2892), в соответствии с которыми граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение ущерба и желая этих последствий, из иной личной заинтересованности, находясь в выделе 52 квартала 7 Львовского участкового лесничества, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, вблизи мкр. Климовск СНТ «Толбино-2», имеющим координаты 55.34201 37.498173, с помощью, заранее подготовленной им пилы, незаконно спилил сырорастущее дерево породы ель в количестве 1 единицы, стоимостью 7 559 рублей 00 копеек. Тем самым он (ФИО4) причинил своими умышленными действиями Комитету лесного хозяйства Московской области ущерб в значительном размере на сумму 7 559 рублей 00 копеек. В судебном заседании защитник <ФИО1> просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО4 полностью заглажен материальный ущерб, он раскаивается в содеянном. Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении незаконной рубки признал полностью, также просил ходатайство защитника удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что раскаивается в содеянном, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, также пояснила, что ущерб в сумме 7559,00 рублей возмещен ФИО4 в полном объеме, решение о мере наказания оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель Петрякова Т.Г. не возражала против прекращения в отношении ФИО4 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное защитником и подсудимым ФИО4 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. Обвинение ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, обвиняемым ФИО4 полностью возмещен причиненный материальный ущерб в размере 7559,00 рублей.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности ФИО4 его имущественное положение, трудоспособность, а, следовательно, возможность работать и получать зарплату, а также положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить со дня вступления постановления в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу п. 10 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и п. 2 Положения о передаче для реализации, утилизации или уничтожения древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам, и об условиях реализации, утилизации или уничтожения указанных древесины и (или) полученной из нее продукции в виде лесоматериалов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 января 2023 г. № 50 древесина, являющаяся предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, подлежит передаче в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для ее реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства. Вещественное доказательство - ручная пила, принадлежащая ФИО4, выданная ему под сохранную расписку, подлежит оставлению по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО4 и его защитника Морозовой О.А. удовлетворить.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.
Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт <***>; ИНН <***>; КПП 503601001; р/счёт <***>; Кор. Счет 40102810845370000004; ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525987; ОКТМО 46 76 0000; КБК 18811603126019000140, УИН 18800315225722674959.
Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- ствол ели в количестве 1 шт., выданный свидетелю <ФИО3> под сохранную расписку, передать в территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом для реализации в целях обращения вырученных средств в доход государства; - ручную пилу, принадлежащую ФИО4, выданную ему под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 15-ти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 191 Подольского судебного района Московской области.
Мировой судья А.Е. Окорков