Дело <НОМЕР> ст. 19.6 КоАП РФ УИД 21MS0053-01-2023-001777-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Республики <АДРЕС>, уроженца <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, проживающего по месту пребывания в Российской Федерации (до <ДАТА3>) по адресу: <АДРЕС>, паспорт иностранного гражданина <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

установил:

Должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> Республике составлен в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО7 <ФИО3> протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в судебном заседании <ФИО2>, его защитник адвокат <ФИО4>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, при рассмотрении дела в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признали, пояснив, что <ФИО2> предписание от <ДАТА7> не получал, в указанный период выезжал за пределы Российской Федерации, и в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> находился в Республике <АДРЕС>. По тем же обстоятельствам не получил приглашение о явке в налоговый орган для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.

Выслушав участников, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 19.6 КоАП РФ непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в игнорировании соответствующим должностным лицом постановления (представления) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, по устранению причин и условий, способствовавших его совершению.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, является должностное лицо.

Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Как следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <ФИО2> зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с <ДАТА10>

Из материалов дела установлено, что <ДАТА11> индивидуальный предприниматель <ФИО2> постановлением должностного лица Управления Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> Республике <НОМЕР>/10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Кроме того, по результатам рассмотрения административного дела, должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> Республике одновременно <ДАТА7> года ИП ФИО7 <ФИО3> внесено представление <НОМЕР>/10 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно: принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в виде непредоставления достоверных сведений о документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина. В представлении было указано на необходимость сообщить о принятых мерах в письменной форме в Управление Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> Республике, с приложением надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих его исполнение, не позднее одного месяца со дня получения представления.

Данное представление, совместно с постановлением по делу об административном правонарушении, <ДАТА8> года были направлены по месту жительства ФИО7 <ФИО3> по почте заказным письмом с уведомлением, но не были им получены, и вернулись органу, вынесшему предписание, за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании почтового отправления.

По истечении одного месяца ответ <ФИО5> на представление должностного лица Управления Федеральной налоговой службы России по <АДРЕС> Республики от <ДАТА7>, в адрес органа, вынесшего представление, не поступил.

Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ИП <ФИО2>, являясь в силу ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом, действительно является субъектом данного правонарушения, установлены объект и объективная сторона указанного правонарушения.

Между тем, отсутствует субъективная сторона данного правонарушения, а именно вина должностного лица <ФИО5> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в связи с тем, что он не был ознакомлен с предписанием, неисполнение которого ему вменяется. Так, согласно штампам о пересечении российской границы РФ в представленном на обозрение суда паспорте иностранного гражданина следует, что <ФИО2> в период с <ДАТА8> года по <ДАТА9> отсутствовал в Российской Федерации, находился в Республике <АДРЕС>. Следовательно, у ФИО7 <ФИО3> отсутствовала объективная возможность по уважительным причинам получить предписание от <ДАТА11> и своевременно исполнить его. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должностного лица <ФИО5> не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО5> на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО6> Копия верна: мировой судья <ФИО6>