Пр-во № 5-1605/2023
УИД 35MS0014-01-2023-006598-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2023 года город Череповец<АДРЕС>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 14 Зобнина Д.Г., (162610, Вологодская область, г. Череповец, ул. Металлургов, д. 42), при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Захарова С.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Подольского СВ,
установил:
Подольский С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в городе Череповце при следующих обстоятельствах:
***2023 года в 23 час. 33 мин. Подольский С.В., по адресу: Вологодская область, город Никольск, улица ***, дом ***, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством «***» гос.рег.знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если это действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела Подольский С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела 20.11.2023 Подольский С.В. вину в совершенном правонарушении не признал, по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, согласно которым ***.2023 года в 22 часа 00 минут в г. Никольске около дома № *** по ул. ***, был остановлен сотрудником ГИБДД. Инспектором ДПС были обнаружены у него признаки алкогольного опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Спустя какое-то время, сотрудник ГИБДД спросил у него, готов ли он пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Он согласился. После этого, сотрудник ГИБДД сказал, что он должен написать в одном из пунктов акта освидетельствования, что он не согласен с результатами освидетельствования. Он написал. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе. В процессе проведения медицинского освидетельствования в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» он отказался от проведения инструментального исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. После этого, врач сообщил о том, что он выносит медицинское заключение, о том, что он от медицинского освидетельствования отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт употребления спиртных напитков не отрицает, но не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как данный протокол составлен на основании документов, которые оформлены с нарушениями действующего законодательства. При рассмотрении дела представитель Подольского С.В. по доверенности Захаров С.В. с протоколом не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым в акте свидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что водитель Подольский С.В. был не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако освидетельствование Подольского С.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось. В связи с этим, ИДПС ***нарушил Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, в этом случае акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние № 37 от 29.09.2023 составлен с нарушением требований Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В пункте неверно указан адрес места жительства Подольского С.В., а именно не указан номер квартиры. В пункте 5 не возможно прочитать и понять должность и фамилию врача, так как акт заполнен плохим подчерком. Так же в данном пункте не указано наименование медицинской организации, в которой врач проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. В пункте 17 указано: от медицинского освидетельствования отказался. Данный пункт Акта заполнен с нарушением п. 20 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 93Зн, так как в данном пункте отсутствует дата вынесения медицинского заключения. Кроме того, страницы акта не пронумерованы и первая страница акта не подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование. После отказа от проведения инструментального исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя врач заполнил практически все пункты, которые имеются в акт медицинского заключения на состояние опьянения, указывая в некоторых пунктах сведения, которые предусмотрены пунктами акта, что не соответствует требованиям пункта 19 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н. Считает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Подольского С.В. недопустимым доказательством по делу, так как он вынесен с нарушениями требований пунктов 19, 20, 25 и 26 Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судья, выслушав Подольского С.В., его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о доказанности факта совершения Подольским С.В. административного правонарушения, что подтверждается материалами дела в совокупности:
· протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от ***.2023 в отношении Подольского С.В., в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства правонарушения; · протоколом ***от ***.2023 об отстранении Подольского С.В. на ул. ***, д***, в г. Никольске от управления транспортным средством в связи с накличем достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения. ; · протоколом *** о направлении Подольского С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***.2023, где основанием направления на медицинское освидетельствование явился отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Подольский С.В. согласился; · актом №37 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического от ***.2023, согласно которому в отношении Подольского С.В. вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался»; · рапортом инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району от ***.2023 ***., согласно которому на ул. Кузнецова около дома *** в г. Никольске был задержан Подольский С.В., который управлял автомобилем «***» гос.рег.знак ***, с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), ему было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Подольский С.В. отказался, проходить освидетельствование в БУЗ ВО Никольская ЦРБ также отказался; · видеозаписью процессуальных действий в отношении Подольского С.В.; · ответом на запрос БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» от ***.2023, согласно которому дата и время проведения медицинского освидетельствования Подольского С.В. - ***.2023 23часа 33 минуты, даты окончания медицинского освидетельствования нет, так как пациент отказался от медицинского освидетельствования до начала его проведения; · копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в котором под № *** зафиксированы дата и время медицинского освидетельствования Подольского С.В. - ***.2023 23:33, заключение - отказ от медицинского освидетельствования; · копией свидетельства о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом Рыжковым И.А. от 08.12.2021. Вышеприведенные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ГИБДД ОМВД России по Никольскому району, а также врача-хирурга БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» Рыжкова И.А., достоверных сведений об имеющихся конфликтах между ними и водителем Подольским С.В. не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с п. 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Согласно требований, установленных в п.8 п.п. «а» вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, ***.2023 у дома *** по ул. *** в г. Никольске водитель Подольский С.В. управлял транспортным средством марки «***» гос.рег.знак ***, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил, что явилось основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. Подольский С.В. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Подольскому С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти его он отказался. Суд исключил из представленных доказательств акт ***освидетельствования Подольского С.В. на состояние алкогольного опьянения от ***.2023, поскольку в силу п. 7 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Кроме того, данный акт не отражает реальных обстоятельств дела, а именно в акте отсутствует запись о том, что освидетельствование не проводилось. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***.2023 следует, что основанием для направления Подольского С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлся отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Подольский С.В. согласился, о чем указал «согласен», поставив свою подпись.
Таким образом, имеющееся у Подольского С.В. признаки опьянения в силу требований п.8 вышеуказанных Правил являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В связи с чем, водителю Подольскому С.В. было правомерно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии медицинское освидетельствование.
Процедура проведения медицинского освидетельствования регулируется приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок). Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Подольский С.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования до начала его проведения. Таким образом, врачом Рыжковым И.А. в соответствии с требованиями Порядка медицинское освидетельствование было прекращено и вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Указанные факты не оспаривались Подольским С.В. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает допустимым доказательством, т.к. сам акт соответствует учётной форме «Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения», утверждённой Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. № 933н, отсутствие нумерации страниц и подписи врача на первой страницы, суд не признает существенными нарушениями, поскольку данные требования призваны защитить акт от фальсификации, однако в данном случае акт состоит из одного листа, заполненного с обеих сторон и подписанного врачом, проводившим освидетельствование, заверен с обеих сторон печатью организации, таким образом фальсификация судом исключается, сведения акта подтверждены БУЗ ВО «Никольская ЦРБ». Кроме того вопреки доводам представителя сведения о враче, проводившем освидетельствование, и его подготовке указаны в п. 5 акта, дополнительно БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» представлен документ, подтверждающий прохождение врачом Рыжковым И.А. подготовки по медицинскому освидетельствованию. Дата и время начала и окончания медицинского освидетельствования, как следует из ответа на запрос, совпадают, поскольку Подольский С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования до начала проведения. Таким образом, отсутствие сведений в п. 17 акта не отменяет установленное сотрудником ГИБДД дату и время правонарушения, не влияет на существо правонарушения. Неуказание квартиры в адресе места жительства также не может быть признано судом существенным правонарушением, поскольку права Подольского С.В. этим никак не нарушены, также как и заполнение врачом пунктов акта, касающихся визуального осмотра. В остальных пунктах акта прописан отказ от проведения. Акт составлен читаемо. Оснований для признания акта недопустимым доказательством суд не усматривает. Таким образом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель Подольский С.В. в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2» не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют объективной стороне правонарушения. Мировой судья квалифицирует действия Подольского С.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Подольского С.В., по делу отсутствуют. Срок привлечения к ответственности не истек.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного правонарушения. Подольский С.В. имеет постоянное место жительства и работы. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении Подольскому С.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Подольского СВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области.
Разъяснить Подольскому С.В. обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу Вологодской области (162600, г. Череповец, ул. Промышленная, д. 2) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию мирового судьи по судебному участку № 14. Мотивированное постановление изготовлено 05.12.2023.
Мировой судья Д.Г. Зобнина