Решение по уголовному делу

Дело №1-8/2025 УИД 22MS0047-01-2025-000004-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Бийск 23 января 2025 года

Мировой судья судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края Рязанов С.Г., при секретаре Ермоловой Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Казаниной О.Ю., потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО1> где между ФИО2 и <ФИО1> произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, ФИО2 в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА><ДАТА>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, взял со стола нож и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им один удар в область головы <ФИО1>, причинив телесное повреждение и физическую боль. После этого ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО2 <ФИО1> было причинено телесное повреждение: рана затылочной области головы. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший по делу <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с заглаживанием вреда и примирением с подсудимым, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, оказывал помощь после совершенного преступления, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Подсудимый и его защитник не возражали против примирения с потерпевшими прекращения дела по этому основанию. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что прекращение уголовного дела за примирением возможно поскольку ФИО2 ранее не судим, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, так как подсудимый на момент инкриминируемого ему преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб и полностью загладил вред, причиненный преступлением.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного следствия в размере 6697 руб. 60 коп. и за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний в размере 1989 руб. 50 коп. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Поскольку в судебном заседании ФИО2 отказа от услуг адвоката не заявлял, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность оплатить процессуальные издержки в полном объеме, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, в соответствии со ст.131 УПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, в размере 8687 руб. 10 коп.. Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», суд считает необходимым уничтожить. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО2 в доход государства, расходы, связанные с выплатой за него вознаграждения адвокату в сумме 8687 руб. 10 коп. Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья С.Г. Рязанов