Дело № 5-529/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20 октября 2023 года город Электросталь

Мировой судья судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области РФ И.Н.Баранов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2>

установил:

ФИО4 19 октября 2023 года в 00 час. 25 мин. около дома № 21 по улице Слобода деревни Есино города Электросталь Московской области управлял транспортным средством - автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункты 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Своими действиями ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 признала свою вину в совершении правонарушения в полном объеме, раскаялась в содеянном. Сообщила, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водительского удостоверения просрочено 25.03.2021г., нового водительского удостоверения не получала.

Выслушав ФИО4, изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности её вины в инкриминируемом правонарушении. Её вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50АР №259666 от 19.10.2023 года, в котором указаны обстоятельства, соответствующие установочной части настоящего постановления. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ № 499177 от 19.10.2023г., в котором указано, что ФИО4 отстранена от управления автомобилем Киа Соренто, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома № 21 по улице Слобода деревни Есино города Электросталь Московской области. Протокол имеет отметку о применении видеозаписи (л.д.2);

- актом 50 АА № 395606 от 19.10.2023 года освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в котором указано, что данное освидетельствование не проводилось. Протокол имеет отметку о применении видеозаписи (л.д.4); - протоколом 50 МВ № 159584 от 19.10.2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование. В строке «Пройти медицинское освидетельствование» имеется запись красителем синего цвета «отказываюсь», выполненная собственноручно и удостоверенная подписью ФИО4 Протокол содержит отметку о применении видеозаписи. Отказ от медицинского освидетельствования удостоверен подписью должностного лица ОГИБДД (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Электросталь <ФИО1> от 19.10.2023г. о том, что 19.10.2023 года он совместно с ИДПС УМВД РФ по г.Электросталь <ФИО2> и <ФИО3> у дома 21 по улице Слобода деревни Есино города Электросталь Московской области остановил автомобиль Киа Соренто, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО4, имевшей признаки опьянения. В отношении ФИО4 был составлен материал по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (л.д.9); - карточкой операции с ВУ из базы данных ГИБДД, в которой имеются сведения о выдававшемся ФИО4 водительском удостоверении сроком до 25.03.2021 года, сведений о других удостоверениях не имеется (л.д.14); - видеозаписью, имеющейся на цифровом носителе информации - видеодиске. Видеофайл изучен мировым судьей с помощью штатного компьютера судебного участка. В видеофайле размещена информация о том, что сотрудник полиции предлагает ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего она отказывается от данного вида освидетельствования. Затем ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она также отказывается. Видеозапись произведена в салоне автомобиля. Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами по делу. Проанализировав эти доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ст.27.12 ч.1 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно разъяснению, данному в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует один или несколько признаков, перечисленных в п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, что согласуется с ч.6 ст. 27.12 ч.6 КоАП РФ. В соответствии с п.3 Правил критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об административном правонарушении, Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО4 имелись признаки опьянения. Следовательно, у должностного лица ОГИБДД имелись законные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" истечение срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется. В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется. Противоправность поведения ФИО4 заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому она как водитель транспортного средства обязана проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения в РФ, который предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Эти требования ею не выполнены. Срок действия водительского удостоверения истек 25.03.2021г.

При определении вида и размера административного наказания мировой судья руководствуется ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, которое согласно ст. 3.8 КоАП РФ является грубым; объектом его посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей. В то же время учитываются данные о личности ФИО4, которая ранее к административной ответственности за однородные правонарушения привлекалась. Свою вину она признала и сообщила о раскаянии в содеянном, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что учитывается как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в виде штрафа, поскольку применение ареста в отношении нее недопустимо ввиду наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, <ДАТА3> рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет получателя: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Электросталь), ИНН получателя 5053005971, КПП 505301001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46790000, ОКАТО 46790000, УИН 18810450234410002633. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Предупредить ФИО4, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через судебный участок № 287 Электростальского судебного района Московской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Н.Баранов