2025-09-26 12:41:07 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 05МS0015-01-2025-001139-54
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Балаханского, <АДРЕС>, в/у 9936 899191, паспорт <НОМЕР>,
установил:
<ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
Так, водитель <ФИО2>, управляя <ДАТА3> транспортным средством марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, ул.Ш.Руставели, 57 В, в 23 час. 42 мин., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное деяние не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> примерно в 23 час., 00 мин., он вместе с другом по имени Рамазан направлялись в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. В пути следования, в районе железной дороги они встретили стоящую на обочине служебную машину ГИБДД, проехав мимо инспекторов, они вспомнили, что пропустили свой поворот и, развернувшись обратно, притормозили у магазина. Как выяснилось, машина ГИБДД следовала за ним, включив спецсигнал, инспектор по громкой связи потребовал остановить транспортное средство. После остановки транспортного средства инспектор предложил ему проехать в медицинское учреждение на освидетельствование на состояние опьянения, при этом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось. По приезду в медицинское учреждение, врач, проводивший освидетельствование предложил ему сдать биологический материал (мочу) на исследование, однако он физически не мог это сделать, мочи у него не было. На предложение сдать кровь он ответил отказом, поясняя тем, что тяжело переносит такую процедуру и не может сдать кровь, после чего инспектор ГИБДД предложил ему набрать мочу из унитаза, что он и сделал, набрав мочу из унитаза мочу, он положил баночку на стол. Доктор, проводивший исследование, сказал, что это не моча, а вода, и данные действия расценил, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования и вынес соответствующее заключение. Считает, что инспектор ГИБДД, предложив взять мочу из унитаза, умышленно ввел его в заблуждение. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 22 часа 17 минут, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием этого признака опьянения должностным лицом ГИБДД <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л состояние алкогольного опьянения у <ФИО2> не установлено. Ввиду наличия у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 Правил <НОМЕР> <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА6> N 933н (далее - Порядок). В соответствии с п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
В ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер» <ДАТА3> в 23 час. 42 мин. врачом психиатром-наркологом <ФИО4> зафиксировано фальсификация пробы биологического объекта (мочи) <ФИО2>, что расценено как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: -протоколом об административном правонарушении 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного <ФИО2> административного правонарушения; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 056825 от <ДАТА9>, согласно которому водитель <ФИО2> отстранён от управления транспортным средством марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием признака опьянения: поведение не соответствующее обстановке.. Отстранение проводилось с применением видеофиксации;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 018235 от <ДАТА9>, из которого следует, что водитель <ФИО2> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания средства измерения - 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что <ФИО2> дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -протоколом о задержании транспортного средства 05 КО 057515 от <ДАТА8>; -СД-диском с видеозаписью фиксации применения мер обеспечения производства по делу; -списком правонарушений <ФИО2>
Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой.
Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Законность действий должностного лица по направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сомнений не вызывает.
Подписаться в протоколе об административном правонарушении, в том числе в его графе о разъяснении прав, <ФИО2> отказался. Между тем, сомнений в том, что <ФИО2> права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, учитывая также фиксацию данного факта на видеозаписи, оснований не имеется.
Из материалов дела не усматривается, что <ФИО2> не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении нарушались права указанного лица на защиту.
При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения, а также о допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, если таковые имели место, не заявлял. Оснований полагать, что <ФИО2> был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть составленных по делу документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 27.12 и пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О полиции», устанавливающим полномочия сотрудников полиции. Исходя из положений статьи 13 Федерального закона от <ДАТА10> N 3-ФЗ "О полиции" нет оснований признать необоснованным и факт остановки сотрудником полиции транспортного средства под управлением <ФИО2>, поскольку сотрудники полиции при несении службы имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при этом на сотрудников полиции возложены обязанности по выявлению, пресечению и предупреждению правонарушений.
Сомнений в том, что факт управления <ФИО2>, имеющим признак опьянения, транспортным средством выявлен сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, не имеется. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о его личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО2> административного правонарушения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7, статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела. Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении водителя <ФИО2> произведено в соответствии с установленными требованиями закона. Видеозапись является полной, в ней зафиксированы все необходимые для установления обстоятельств совершенного <ФИО2> административного правонарушения. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 - 10 Постановления от <ДАТА11> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА12>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вина <ФИО2> в его в совершении полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения, характеризующие личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев, что будет соответствовать целям административного наказания и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил :
признать <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Взысканную сумму штрафа перечислить по платёжным реквизитам: Получатель штрафа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>,
Расчетный счет: <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810405250580030017 Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района. Разъяснить, что, согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Исполнение постановления возложить на территориальное подразделение ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС>.
Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>