УИД 38 MS0052-01-2023-00508-30 5-382/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 года г. Братск
Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела № 5-382/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
28 октября 2023 года в 13 часов 29 минут на 121 км. ФАД А-331 «Вилюй» Братский район, ФИО2 совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО2 заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако судебное извещение было возвращено органом почтовой связи из-за истечения срока хранения.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО2
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, находит, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности.
Пунктом 2.3.2 Правил установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах административного производства доказательствами.
Так, согласно требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу является протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 38 РП 315946 от 28 октября 2023 года, ФИО2 28 октября 2023 года в 13 часов 29 минут на 121 км. ФАД А-331 Вилюй, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из указанного протокола, в момент выявления правонарушения ФИО2 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе свидетельствует наличие его подписи. Протокол подписан должностным лицом, а также ФИО2 при отсутствии у последнего замечаний к протоколу. Копия протокола вручена ФИО2, что подтверждается его подписью. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и является достоверным и допустимым доказательством по делу. Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 266901 от 28 октября 2023 года, водитель ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <***>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы.
Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеосъемки, о чем в протоколе имеются запись должностного лица в порядке ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Протокол составлен и подписан должностным лицом ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Братское» <ФИО1> В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, что подтверждается видеозаписью. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 112321 от 28 октября 2023 года, составленному с применением видеозаписи в отсутствие понятых и с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер", заводской номер прибора 001790, дата последней поверки 20.12.2022г, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (результат 0,000 мг/л). К акту приобщен бумажный носитель (чек-тест) с записью результатов освидетельствования.
В силу пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанным требованием и с учетом личной оценки должностным лицом Госавтоинспекции обстоятельств, указывающих на признаки опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение упомянутого выше пункта Правил, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявив об отказе проследовать в медицинское учреждение. Указанные обстоятельства следуют из протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 октября 2023 года38 ВМ 075101, в соответствии с которым основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе ФИО2 указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается, что подтверждается его собственноручной записью, удостоверенной подписью в протоколе, а также видеозаписью.
Процессуальный порядок выполнения указанных действий сотрудником ГИБДД соблюден. Оснований подвергать сомнению протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья не находит. Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривался. Все права ФИО2 были разъяснены. ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом из видеозаписи производства процессуальных действий следует, что ФИО2 адекватно реагировал на складывающуюся ситуацию, по собственной воле выразил отказ от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, замечаний относительно составленных документов не заявил. При проведении в отношении ФИО2 процессуальных действий, он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако подобных возражений в соответствующих документах, при даче объяснения не привел. При этом указанное также следует из видеозаписи, из которой усматривается, что ФИО2 понимал и осознавал, что в отношении него проводятся процессуальные действия. Исходя из карточки операций с водительским удостоверением, водительское удостоверение 9926636320 выдано РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» 28.06.2022г., сроком действия до 28.06.2032г. ФИО2 на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.
В связи с вступлением 15.11.2014 в силу Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ, при применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, данные действия могут совершаться в отсутствие понятых. В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что должностным лицом <ФИО1> разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости данного доказательства, поскольку административный процесс предусматривает видеозапись, данная видеозапись выполнена с помощью технического средства должностным лицом ДПС ОР ДПС МУ МВД России "Братское", имеющим соответствующие полномочия. Представленная в материалы дела видеозапись содержит все юридически значимые действия, совершенные в отношении ФИО2, зафиксирован факт отстранения его от управления транспортным средством, факт его согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверность и актуальность данной записи не оспаривалась, в связи с чем, суд признает ее соответствующей требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, допустимым и достоверным доказательством по делу. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что письменные доказательства, видеозапись, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. Суд, оценив представленные доказательства по административному делу в отношении ФИО2, приходит к выводу, что факт совершения им административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, объективно вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах административного дела доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена безусловная обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица. О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. У судьи не имеется оснований не доверять выводам инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России "Братское" <ФИО1> о наличии у ФИО2 признаков, которые давали основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо административного органа лично знакомо с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к нему неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности действий как сотрудника ГИБДД, мировым судьей не установлено. Как указано выше, должностное лицо ГИБДД имело основания полагать, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку у него были установлены признаки опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы. Кроме того, из видеозаписи, приобщенной к делу, следует, что наличие данных признаков ФИО2 не отрицалось. Состав вмененного ФИО2 административного правонарушения носит формальный характер, объективную сторону которого образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом само по себе наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание имущественное положение ФИО2, сведения о его личности, в соответствии с которыми он имеет место жительства и регистрации, не трудоустроен. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Оснований для назначения штрафа ниже минимального размера санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ судья не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Назначенный административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25714000, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140 УИН 18810438232040013672, протокол № 38 РП 315946, постановление № 5-382/2023. Вид платежа: административный штраф. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 52 Братского района Иркутской области: <...>. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.3 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительские удостоверения в ОГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения данным органом заявления лица об его утрате. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.В. Шиянова