Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

17 февраля 2025 года с. Мухоршибирь Мировой судья судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Забелина Т.Т., при секретаре Трофимовой М.А., с участием государственного обвинителя -прокурора Мухоршибирскогорайона Республики <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, урож. <АДРЕС> Заган <АДРЕС> района Бурятской АССР, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Заган, <АДРЕС>, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 04 часов 00 минут у ФИО7, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Заган <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда личности и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, умышленно, нанес один удар ладонью правой руки в область лица, причинив тем самым <ФИО2> физическую боль и отчего последняя упала на пол. Затем <ФИО4> взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, с целью припугнуть <ФИО2> стал размахивать указанным кухонным ножом перед последней, тем самым угрожая его применением.

В сложившейся ситуации <ФИО2>, осознавая, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, использует в качестве орудия преступления кухонный нож, угрозу убийством восприняла реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в немедленное исполнение. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме. Суд убедился, что предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признаку преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку дознание по делу в отношении <ФИО4> проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ судом в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, согласно которым виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: -выпиской из КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой поступило телефонное сообщение от <ФИО2> о том, что <ДАТА4> около 04.00 муж <ФИО4> нанес ей побои и угрожал (л.д.5); -заявлением <ФИО2> от <ДАТА4>, в котором последняя просит принять меры в отношении ФИО7, который <ДАТА4> года около 04.00 часов нанес ей побои, угрожал ножом, она испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д.7); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которого осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Заган <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 8-14); -протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен кухонный нож, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 18-21); -показаниями потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА6>, которая показала, что около 03 часов 30 минут <ДАТА3> они с подругой <ФИО5> распивали пиво у нее дома. Дома находился ее муж <ФИО4> Далее между ней и <ФИО4> произошла ссора, из-за чего они поругались она не помнит. <ФИО4> стал выгонять их с <ФИО5>, затем схватил полено и ударил им по столу, от чего стол сломался. <ФИО5> испугалась и выбежала на улицу, а она стала кричать на ФИО7, который нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу, от удара она упала на пол, почувствовала физическую боль и из носа у нее пошла кровь. Далее она встала, а <ФИО4> схватил лежащий на полу кухонный нож, направил в ее сторону и стал им размахивать. Это случилось около 04 часов <ДАТА3>. В этот момент она испугалась за свою жизнь, она подумала, что <ФИО4> может ее убить, так как он вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и физически сильнее. Она выбежала из дома, села в машину. <ФИО5> сказала, что <ФИО4> идет с топором и они уехали к дому ее матери, где остались ждать сотрудников полиции. В настоящее время они с <ФИО4> помирились, он попросил у нее прощения, она его простила, проживают совместно (л.д.28-31); -объяснением <ФИО5> от <ДАТА4>, которая показала, что <ДАТА4> около 04.00 она находилась в гостях у своей подруги <ФИО2>, с которой они употребляли спиртные напитки. Также дома находился муж подруги <ФИО4> В ходе распития спиртного между супругами произошла ссора, в ходе которой <ФИО4> взял полено и ударил им по столу, от удара стол сломался. Она испугалась, выбежала на улицу и позвонила в полицию. Спустя некоторое время на улицу вышла <ФИО2> на лице у нее была кровь. Далее из дома вышел <ФИО4>, в руках у него был топор. Они с <ФИО2> сели в машину, отъехали на безопасное расстояние и ждали полицию (л.д. 16); -показаниями подозреваемого ФИО7, который показал, что около 03 часов 30 минут домой приехала его жена <ФИО2> со своей подругой <ФИО5>, с собой они привезли пиво, которое стали распивать на кухне. Он также стал с ними употреблять спиртное. В ходе распития между ним и <ФИО2> произошла ссора, он стал выгонять их из дома. <ФИО2> на него кричала, выражалась в его адрес нецензурной бранью. Разозлившись на <ФИО2>, он схватил полено и стукнул им по кухонному столу, от чего стол сломался на две части. <ФИО5>, испугавшись выбежала из дома, а <ФИО2> стала его оскорблять. Тогда он нанес один удар правой ладонью по лицу <ФИО2>, от удара у нее из носа пошла кровь. Далее он решил припугнуть <ФИО2>, взял в руку лежащий на полу кухонный нож и стал им размахивать перед ней. <ФИО2> испугалась, выбежала из дома, а он взял с собой топорик для рубки мяса и вышел следом за ней. На улице он увидел автомобиль, который отъезжал от дома, в автомобиле находились <ФИО2> и <ФИО5> Свою вину в том, что угрожал кухонным ножом <ФИО2> признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-45).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Судом установлено, что <ФИО4> угрожал убийством <ФИО2> Угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Поскольку <ФИО4> ударил <ФИО2>, после чего стал размахивать перед ней кухонным ножом, тем самым угрожая его применением, у нее имелись основания опасаться приведения угрозы убийством в исполнение.

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указав, что претензий к последнему не имеет, он возместил ей причиненный ущерб и принес извинения.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. <ФИО4> не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РПНД и РНД не состоит.

Подсудимый в период предварительного следствия возместил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, а также примирился с ней. Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить.

Вещественное доказательство - кухонный нож - подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО4> не избиралась. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката <ФИО3> в размере 5190 руб. 00 коп. за 2 рабочих дня в ходе дознания и за 2 рабочих дня в суде в размере 5190 руб.00 коп., всего 10380 руб. 00 коп. в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия через мирового судью судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства. Мировой судья п/пТ.Т. Забелина Копия верна: мировой судья Т.Т. Забелина