Решение по делу № 02-2692/68/2023 от 15.12.2023

№ 2 – 2692/68/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Красноярск

Мировой судья судебного участка №68 в Октябрьском районе г.Красноярска Кармадонова Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего по устному ходатайству,

при секретаре Наприенко А.Д.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Ботанический сад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « Ботанический сад» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, является единственным собственником квартиры адресадрес, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество. Решением собственников помещений в многоквартирном доме адрес управляющей компанией данного дома в период с 16 января 2018 года по настоящее время является ООО « Ботанический сад». С 16 января 2018 года многоквартирный дом включен в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО « Ботанический сад». 22 февраля 2019 года собственниками дома адрес был подтвержден выбор управляющей компании ООО « Ботанический сад». ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, в связи с чем, в период с августа 2022 года по декабрь 2022 года образовалась задолженность в размере 9112 рублей 38 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать пени в размере 913 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубль 05 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признал, не оспаривая отсутствие с его стороны оплаты в указанный период, пояснил, что собственником квартиры он не является, у него есть только право собственности. Согласно Бюджетному кодексу РФ, а также Приказу Минфина России от 11 декабря 2018 года № 259 н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства», приказначейском сопровождении целевых средств, в случаях, предусмотренных ФЗ « О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», покрытие ЖКХ ведётся из бюджетов муниципальных районов. Более того, в РФ не существует закона, позволяющего юридическим и иным лицам продавать населению жизнеобеспечивающие ресурсы и оказывать платные услуги, что подтверждается ФЗ « Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». С 2019 года, согласно Приказу Минфина России от 11 декабря 2019 года № 259 н, до 1 числа каждого месяца УК и РСО в муниципалитет подаются отчеты с данными о количестве поставленных ресурсов, оказанных услуг населению для включения их в бюджет, на основании чего муниципалитет выделяет бюджетные средства и перечисляет их в УК и РСО. Государственные и муниципальные услуги ЖКХ закуплены администрацией г. Красноярска Красноярского края в рамках государственных контрактов, оплаченных из бюджета, что отражено на сайте администрации г. Красноярска Красноярского края. Оплата услуг жилищно – коммунального хозяйства в РФ осуществляется исключительно по тарифам и ценам, утвержденным Правительством СССР и Советом Министров РСФСР, при этом оплата услуг ЖКХ для граждан отменена и возложена на Российскую Федерацию и ее федеральный бюджет, получающий ассигнования от СССР и Союзного бюджета как собственника жилья по советским законом и Декрету СНК РСФСР от 27 января 1921 года « Об отмене взимания платы за жилые помещения с рабочих и служащих и за пользование водопроводом, канализацией и очисткой, газом и электричеством и общественными банями – с государственных учреждений и предприятий и их рабочих и служащих и о распространении указанных льгот на инвалидов труда и войны и лиц, находящихся на их иждивении», действующего в особый период как действующее и применимое законодательство России. После чего, любое требование лица об оплате услуг ЖКХ считается сделанным и переведенным в порядке регресса на компетентные органы СССР, которые обязаны обеспечить как на территории СССР, так и за его пределами и сделать такую сатисфакцию неотвратимой такому лицу по законам СССР военного времени. Кроме этого указывает, что его задолженность ничем не подтверждена. Жилищные правоотношения между сторонами не установлены. Нет никаких доказательств подтверждающих право управляющей организации выступать в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов собственника помещений. В ст. 122 ГПК РФ прямо указано, что требования заявленные истцом рассматриваются не с исковом, а в приказном порядке, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Платежные документы не выставлялись. Истцом не представлено документального доказательства безупречного ведения бухгалтерского учета в соответствии с требованиями специального закона. Исковое заявление принято без учета требований закона в части обязательного приобщения доказательств о предпринятых попытках досудебного урегулирования спора. По данному спору, уже имеется определение Восьмого кассационного суда от 26 мая 2023 года, в связи с чем в принятии искового заявления необходимо было отказать. Расчет задолженности истцом не представлен. В отсутствие договора, непосредственно заключенного с собственниками, плата а оказанные услуги не может быть внесена в соответствии с договором. У представителя истца отсутствуют полномочия на подписание искового заявления, его доверенность надлежащим образом не заверена, полномочия не подтверждены. Рассмотрение данного дела требует участия прокурора района.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству, пояснил, что Указом Президента РФ запрещено инвестирование структур международной преступной организации. Деньги по коду 810 должны направлены в город. Расчетный счет в платежных документах начинается на 40702, а должен начинаться с кода 40821, который является специальным банковским счетом. Таким образом требования истца являются мошенничеством.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО1, является единственным собственником квартиры адресадрес ( том дела № 1 л.д. 8)

На регистрационном учете в данной квартире также состоят ФИО3 и ФИО4 ( том дела № 1 л.д. 145)

Решением собственников помещений в многоквартирном доме адрес управляющей компанией данного дома в период с 22 февраля 2019 года по настоящее время является ООО « Ботанический сад», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД и Договором управления от 22 февраля 2019 года ( л.д. 14, 15).

Согласно приложенному расчету задолженности, платежным документам по оплате предоставленных жилищно – коммунальных услуг, задолженность ФИО1 составляет 9 112 рублей 38 копеек ( л.д. 7, 11 – 13).

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений в правильности и достоверности не вызывает, доказательств погашения задолженности либо контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ)."

Вопреки доводам ответчика о том, что в данном случае применению подлежат нормативно – правовые акты исключающие возможность взыскания с граждан платы за жилое помещение, а не Жилищный кодекс, которым руководствовался истец, согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из этого Кодекса, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 8 указанной статьи в случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям Жилищного кодекса Российской Федерации применяются положения Кодекса.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены платежные документы с надлежащими реквизитами, печатями организации и подписью главного бухгалтера, не могут быть признаны обоснованными, поскольку это не освобождает ответчика от обязанности внесения платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, которая возложена на нее законом (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ссылки представителя ответчика на отсутствие у истца права требования взыскания задолженности надлежащими доказательствами также не подтверждены.

Так, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ООО « Ботанический сад» управляет многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчика, на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 22 февраля 2019 года, на основании которого заключен договору правления от 22 февраля 2019 года, предоставляет собственникам жилых помещений услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги. Соответственно, истец является исполнителем коммунальных услуг, а также исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и вправе требовать от ответчиков оплаты оказанных услуг ( л.д. 13).

Довод ответчика о том, что ранее Восьмым кассационным судом было принято решение по указанному спору являются необоснованными, поскольку определением Восьмого кассационного суда от 26 мая 2023 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « Ботанический сад» задолженности по жилищно - коммунальным услугам, что не исключает права истца на обращение с теми же требованиями в порядке искового производства ( л.д. 9 -10).

Доводы ФИО1 о необходимости участия в судебном заседании прокурора района противоречат требованиям ст. 45 ГПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения законности прокурор по своей инициативе или инициативе суда вступает в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии процесса для дачи заключения: о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств; при рассмотрении судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения; в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях. Данный спор не относит ни к одной из категорий, указанных в ст. 45 ГПК РФ.

Исследованных судом доказательств достаточно для вывода суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО5 в пользу ООО «Ботанический сад», оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Иные доводы ФИО1 об отсутствии у него обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг основаны на неверном толковании норм права и не влекут отказ в удовлетворении иска.

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании пени 913 рублей 79 копеек.

Проверяя законность требований истца, суд исходит из следующего расчета:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

по

дней

авг.2022

1 986,02

11.09.2022

18.09.2022

8,00 %

1 986,02 × 8 × 0 × 8%

0,00 р.

1 986,02

19.09.2022

10.10.2022

7,50 %

1 986,02 × 22 × 0 × 7.5%

0,00 р.

1 986,02

11.10.2022

09.12.2022

7,50 %

1/300

1 986,02 × 60 × 1/300 × 7.5%

29,79 р.

1 986,02

10.12.2022

03.07.2023

206

7,50 %

1/130

1 986,02 × 206 × 1/130 × 7.5%

236,03 р.

сен.2022

1 965,12

11.10.2022

09.11.2022

7,50 %

1 965,12 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

1 965,12

10.11.2022

08.01.2023

7,50 %

1/300

1 965,12 × 60 × 1/300 × 7.5%

29,48 р.

1 965,12

09.01.2023

03.07.2023

176

7,50 %

1/130

1 965,12 × 176 × 1/130 × 7.5%

199,54 р.

окт.2022

1 919,14

11.11.2022

10.12.2022

7,50 %

1 919,14 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

1 919,14

11.12.2022

08.02.2023

7,50 %

1/300

1 919,14 × 60 × 1/300 × 7.5%

28,79 р.

1 919,14

09.02.2023

03.07.2023

145

7,50 %

1/130

1 919,14 × 145 × 1/130 × 7.5%

160,54 р.

ноя.2022

1 628,54

11.12.2022

09.01.2023

7,50 %

1 628,54 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

1 628,54

10.01.2023

10.03.2023

7,50 %

1/300

1 628,54 × 60 × 1/300 × 7.5%

24,43 р.

1 628,54

11.03.2023

03.07.2023

115

7,50 %

1/130

1 628,54 × 115 × 1/130 × 7.5%

108,05 р.

дек.2022

1 613,56

11.01.2023

09.02.2023

7,50 %

1 613,56 × 30 × 0 × 7.5%

0,00 р.

1 613,56

10.02.2023

10.04.2023

7,50 %

1/300

1 613,56 × 60 × 1/300 × 7.5%

24,20 р.

1 613,56

11.04.2023

03.07.2023

7,50 %

1/130

1 613,56 × 84 × 1/130 × 7.5%

78,20 р.

Сумма основного долга: 9 112,38 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 919,05 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Данный гражданско-правовой спор законом не отнесен к категории дел, при рассмотрении которых суд вправе выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем удовлетворению подлежат заявленные требования истца о взыскании пени в размере 913 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, за подачу искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 401 рубль 05 копеек ( том дела л.д. 5, 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ботанический сад» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 9 112 рублей 38 копеек, пени в размере 913 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 401 рубль 05 копеек, а всего взыскать 10 427 ( десять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 22 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года по ходатайству ответчика.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со для принятия решения суда.

Мировой судья Г.А. Кармадонова