Дело №2-855/2023г. УИД 05MS0095-01-2023-001083-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче гражданского дела по подсудности

09 ноября 2023г. гор.Махачкала РД

Мировой судья судебного участка №95 Кировского района города Махачкалы Республика Дагестан Усманова З.У., при секретаре Юсуповой П.А., с участием истца <ФИО1>, с участием представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> действующей по доверенности <ФИО2>, рассмотрев материалы гражданского дела №2-855/2023г. возбужденного по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Истец <ФИО1> обратилась в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА2> решением Кировского районного суда гор.Махачкалы Республика Дагестан постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> вынесенное в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ было отменено.

<ФИО1> через адвоката <ФИО3> обратилась в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении, тем самым понесла расходы на представителя в размере 20000 рублей. Указанные обстоятельства побудили истицу, обратится в суд за взысканием понесенных расходов с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании <ФИО1> исковые требования подержала в полном объеме, ходатайствуя перед судом о вынесении решения с удовлетворением исковых требований. Представитель ответчика действующая по доверенности <ФИО2> исковые требования не признала, указывая на то, что по искам, предъявленным в порядке ст.1069 и ст.1070 ГК РФ главным распределителем средств федерального бюджета (по ведомственной принадлежности) выступает в суде от имени РФ в качестве представителя ответчика (п.3 ст.125, ст.1071 ГК, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ). Главным распределителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности является МВД России. Министерство внутренних дел Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика. Взыскание судебных расходов с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не допустимы в силу закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 и 45 (часть 1) Конституции РФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч.2 ст.45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53). По смыслу Постановления Конституционного суда РФ от 02.03.2010г. №5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.15, ст.1069, ст.1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ). Согласно пп.100 п.11 и п.14, п.15 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утверждено указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699): - МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета; - в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию, внутренние войска, организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; - в состав органов внутренних дел входят центральный аппарат МВД территориальные органы МВД России и т.д. В соответствии с п. п. 2, 3 и 5 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Дагестан (утверждено указом приказом МВД России от 26.07.2017 N 532): - МВД по Республике Дагестан является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации; - МВД по Республике Дагестан входит в состав внутренних дел Российской Федерации и подчиняется МВД России; - МВД по Республике Дагестан осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Дагестан.

Определением мирового судьи судебного участка N95 Кировского района гор.Махачкалы исковое заявление о возмещении представительских расходов принято к производству суда с нарушением правил подсудности по месту нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку Полк ДПС ГИБДД МВД России по РД не является юридическим лицом и статусом юридического лица не обладает, а является структурным подразделением <ОБЕЗЛИЧЕНО>, надлежащим ответчиком по данному делу является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> понесенных расходов не допустимы в силу закона. Надлежащим ответчиком является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. В силу ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Юридический адрес ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> является: <АДРЕС>, что территориально подсудно судебному участку №13 Советского района гор.Махачкалы Республика Дагестан.

Согласно абз.5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №5 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть, передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224 - 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело №2-855/2023г. по иску <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в судебный участок №13 Советского района гор.Махачкалы Республика Дагестан. Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня вынесения в Кировский районный суд города Махачкала Республика Дагестан путем подачи частной жалобы через мирового судью.

Мировой судья с/у №95

Кировского района г.Махачкалы З.У. Усманова