Дело № 4-328/2023 36MS0004-01-2023-002418-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
08 августа 2023 года г. Воронеж
Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Как видно из протокола 36 ТТ 176380 от 20.05.2023 г. об административном правонарушении, 20.05.2023 г. в 01 час. 10 мин. у дома 11а по ул. <АДРЕС> г. Воронежа <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утв. пост. Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> (далее ПДД), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину свою не признал и пояснил, что по дороге в магазин у него сломался автомобиль, он с друзьями дотащил его до магазина, попробовал отремонтировать, пытался завести. Когда понял, что автомобиль отремонтировать не получиться решил с друзьями охранять его и выпивать спиртные напитки. Однако в момент когда он находясь в машине слушал музыку и включил габаритные огни автомобиля внезапно подошли к машине сотрудники ГИБДД и предложили пройти медицинское освидетельствование. Он отказался поскольку не являлся участником дорожного движения и автомобилем не управлял. Требования сотрудников воспринял как незаконные. Представитель <ФИО1> <ФИО2> пояснила, что <ФИО1> не являлся участником дорожного движения, что подтверждают и свидетель <ФИО3> и понятые <ФИО4> и <ФИО5>, которые пояснили, что не видели чтоб автомобиль двигался в пространстве, перемещался. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что они с <ФИО1> поехали в магазин за сигаретами, не доезжая до магазина автомобиль сломался, они остановились у магазина пытались машину отремонтировать, но ничего у них не получилось, тогда они в автомобиле начали пить пиво, слушали музыку, так продолжалось около 1,5 часов после чего около 18.30 он ушел домой, а <ФИО1> остался в машине. Что происходило дальше он не знает.
Предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> пояснил, что 20.05.2023 года в позднее время был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему пояснили, что водитель <ФИО1> находится в состоянии алкогольного опьянения, ему будет предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он и <ФИО4> подошли в тот момент, когда все стояли у автомобиля сотрудников ГИБДД, неподалеку стоял автомобиль <ФИО1> Автомобиль не двигался и не перемещался в пространстве, габаритные огни не горели, следов ремонта транспортного средства не видел. В их присутствии <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался.
Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель <ФИО4> предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Мировым судьей было удовлетворено ходатайство <ФИО1> о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, однако данные сотрудники в судебное заседание по повторному вызову не явились. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей не повлекло нарушение принципа всесторонности, полноты и объективности установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, учитывая, что в рапорте старший инспектор ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД старший лейтенант полиции <ФИО6> подробно доложил обстоятельства произошедшего. Изучив материалы дела, выслушав пояснения <ФИО1>, представителя <ФИО2>, допрошенных свидетелей мировой судья приходит к следующим выводам.
Совершение <ФИО1> административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 176380 от 20.05.2023 года, в котором отражено, что в действиях <ФИО1> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный протокол является доказательством по делу и не может быть исключен из его числа, поскольку согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все сведения, указанные в данной норме должностными лицами, были указаны.
Кроме того, указанный протокол об административном правонарушении в установленном законом порядке не был обжалован лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечания по содержанию и составлению в нем не отражены. - протоколом 36 УУ 108655 от 20.05.2023 г., рапортом сотрудника ГИБДД об отстранении от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения, объяснениями понятых, присутствующих в том числе при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые суд так же не находит оснований для исключения из числа доказательств. Согласно п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации и оформления его результатов регламентируется Правилами освидетельствования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21.10.2022 года и осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции обязано принять меры к установлению личности водителя транспортного средства, направляемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники ГИБДД могут направлять водителя на медицинское освидетельствование, согласно Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г, только в случае: отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО1> на момент предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования являлся водителем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ 108655 от 20.05.2023 г.
В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности судом не было выявлено данных, ставящих под сомнение протокол об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, <ФИО1> указан, как водитель, управлявший транспортным средством. Кроме того, каких-либо замечаний или возражений относительно этих сведений в протоколе <ФИО1> не зафиксировано. При этом при подписании протокола об отстранении <ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, лишь отказался от подписи. Следовательно, <ФИО1> является субъектом рассматриваемого правонарушения, как лицо, управляющее транспортным средством.
Кроме того, в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом. Отстранение от управления транспортным средством является процессуальной мерой, предусмотренной статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, проведение которой не предусматривает обязательное составление протокола на месте остановки транспортного средства. Отказ <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 116430 от 20.05.2023 г. в котором указано, что <ФИО1> отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, изложенных в указанном протоколе.
Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, приобщенная в качестве доказательства по делу, из которой усматривается, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности, отсутствия данных о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, а также отсутствия доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства или ставящих их под сомнение.
Объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин отказа от прохождения освидетельствования, а также данных, позволяющих сделать вывод о наличии деяния в состоянии крайней необходимости нет. Анализ материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод, что требования сотрудников полиции о прохождении водителем <ФИО1> медицинского освидетельствования при его направлении в медицинское учреждение законны, так как соответствуют действующему законодательству, в частности, п. 2.3.2 ПДД, ст. 13 Закона «О полиции», Правилам медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утв. пост. Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 г., поскольку заявлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, то есть в пределах полномочий, кроме того, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду того, что о наличии признаков опьянения свидетельствовали: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и другие признаки, отраженные в материалах дела об административном правонарушении, соответствующие критериям, указанным в п. 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н (ред. от <ДАТА10>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА11> N 41390) . Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к <ФИО1> или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено. Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию <ФИО1> в производстве процессуальных действий, прочтению им протоколов, внесению в них записей, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат и суду не представлены.
Оснований для оговора <ФИО1> инспекторами ДПС из материалов дела не усматривается. Инспекторы ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей во время составления административного материала. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению противоправных деяний само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Суд критически относится к позиции <ФИО1> и его защитника о том, что <ФИО1> автомобилем не управлял, а находился в нем в качестве пассажира, поскольку автомобиль имел поломки, так как обратное подтверждается имеющимися доказательствами, которые согласуются между собой, добыты законным путем.
Каких-либо доказательств о том, что автомобиль был неисправен и <ФИО1> находился в нем с целью его охраны суду не представлено.
Анализируя в совокупности вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения - невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потому его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении меры наказания суд учитывает, что <ФИО1> ранее не подвергался наказанию за совершение однородного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, а так же принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, вместе с тем, учитывая отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, полагает не возможным назначение минимального наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с чем, на основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Разъяснить <ФИО1>, что указанный штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу л/с <***>), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366601001, р/сч. 03100643000000013100 в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, к/сч. 40102810945370000023, ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810436237011992269. Квитанция о его оплате должна быть предоставлена в суд. В случае не исполнения данной обязанности постановление будет направлено для принудительного взыскания в службу судебных приставов, а лицо, добровольно его не уплатившее будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 10 суток со дня его получения.
Мировой судья Н.И.Филатова