Дело (УИД) <НОМЕР> 22MS0097-01-2023-002259-39 Производство <НОМЕР> 5-225/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Новокузнецк 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Старостина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего лесником, проживающего по адресу: Кемеровская область, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 28.05.2023 года в 09:40 час. по адресу <АДРЕС> <ФИО1>, управляя транспортным средством - Nissan Sunny (<НОМЕР>), в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28.05.2023 года в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 22 АК 041410.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1> в суд не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д.14,56), уважительные причины неявки суду не сообщил, направил в суд защитника. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, и принимая во внимание, что <ФИО1> лично принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении и получил копию данного протокола, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, <ФИО2>, действующий на основании нотариальной доверенности от 30.08.2023 года, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса РФ об АП (л.д.34), дал пояснения аналогичные доводам письменного ходатайства (л.д.39), ссылаясь на отсутствие подтвержденного надлежащим образом факта управления ТС его доверителем.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> 22 АК 041410, составленного в 09:46 часов 28.05.2023 года следует, что <ФИО1>, управляя транспортным средством - Datsun on-DO (<НОМЕР>), 28.05.2023 года в 09:40 час. по адресу <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии <ФИО1>, которому разъяснены его процессуальные права, что он удостоверил собственноручной подписью (л.д.1). Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО1> составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, <ФИО1> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью, доказательств обратного суду не представлено. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> 22АО 041 410, составленному в 09:33 часов 28.05.2023 года, <ФИО1> 28.05.2023 года в 09:15 час. с применением видеозаписи отстранен от управления транспортным средством - Nissan Sunny (<НОМЕР>), в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д.2). В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> 22 АМ 700462, составленным в 09:40 часов 28.05.2023 года, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался 28.05.2023 года в 09:40 часов с применением видеозаписи, о чем лично указал в протоколе (л.д.3). Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ГИБДД, 28.05.2023 года в 09:15 часов по адресу ул. <АДРЕС>, 6 села <АДРЕС> края остановлено транспортное средство марки Nissan Sunny (<НОМЕР>), водитель которого имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом (л.д.6). Аналогичные по содержанию пояснения даны ст. инспектором ДПС <ФИО3>, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду указал, что 28.05.2023 года в утреннее время по адресу ул. <АДРЕС> улица, 6 села <АДРЕС> края было остановлено транспортное средство марки Nissan, под управлением <ФИО1>, у водителя имелись признаки опьянения. Водитель на требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. При этом <ФИО1> происходящие события осознавал, понимал, последствия своего отказа, ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 12.26 Кодекса РФ об АП ему разъяснялись в полном объеме, замечаний относительно содержания документов внести не желал. Помнит, что в тот день практически одномоментно были остановлены сразу два транспортных средства, что зафиксировано на видеозаписи, водитель <ФИО1> управлял ТС марки «Nissan». Указанные сведения полностью согласуются с представленной видеозаписью на СД-диске (л.д.4). <ФИО1> имеет право управления транспортными средствами категории А,А1,В,В1,С,С1,М (л.д.7). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от 21.10.2022 года, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно п. 11 указанного Постановления направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Наличие данного признака согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от 21.10.2022 года, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Нарушитель после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверил своей подписью. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, <ФИО1> не представил. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным. Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что <ФИО1> правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.

<ФИО1> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Все протоколы в отношении <ФИО1> составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от <ФИО1> при составлении протоколов не зафиксировано. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении <ФИО1> к административной ответственности вопреки доводам защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в материалах дела не представлено, ранее с <ФИО1> они не знакомы. Версия <ФИО1>, отрицавшего факт управления транспортным средством, опровергается материалами дела, а также рапортом и пояснениями должностного лица, данными при судебном рассмотрении дела. Данная версия <ФИО1> и его защитника расценивается, как линия защиты от ответственности за противоправное поведение, опровергается иными материалами дела. Довод защитника о том, что в патрульном автомобиле велась видеозапись, однако, она к материалам дела не приобщена, о незаконности составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов не свидетельствует. Судом принимались меры к истребованию видеозаписи, однако, она не предоставлена, в связи с истечением срока хранения данных (л.д.44). Вместе с тем, данное обстоятельство на выводы о наличии в деянии <ФИО4>состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, его виновности в совершении вмененного правонарушения не влияет, поскольку обстоятельства дела полно установлены на основании иных представленных в дело доказательств. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для иной квалификации действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, подтверждается данными, представленными административным органом. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает состояние его здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения. С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается. С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,0 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул.Пушкина, 24). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. Резолютивная часть постановления оглашена 20.10.2023 года. В окончательном виде постановление изготовлено 23.10.2023 года.

Мировой судья Е.А. Старостина Мировой судья (подпись) Е.А. Старостина Копия верна: мировой судья Е.А. Старостина