Дело № 1-3-20/2023 УИД MS0133-01-2023-002526-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2023 года г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Городецкий А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лозневого В.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО5, защитника-адвоката Верич Л.И., представившей ордер № 109610 от 12.10.2023,
при секретаре Кравцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей <ФИО3> <ДАТА4> рождения, <ФИО4> <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
13.05.2023 примерно в 13 часов 00 минут ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях незаконного материального обогащения, находясь около бетонных плит, расположенных на участке местности примерно 60 метрах от дома <НОМЕР><АДРЕС> тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила мобильный телефон «REALME C 30» стоимость. 2800 руб., который находился внутри мужской сумки, находящейся на бетонных плитах вышеуказанного участка местности, принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО5 покинула место совершения преступления, которым в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> материальный ущерб в размере 2800 руб. Действия ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО5 в связи с примирением сторон, материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью - претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО5 не возражала против прекращения дела за примирением с потерпевшей, последствия прекращения дела по таким основаниям ей ясны. Адвокат Верич Л.И. просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Лозневой В.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. Суд считает необходимым освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО2> в связи с примирением сторон - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. Вещественные доказательства - мобильный телефон «REALME C 30», принадлежащий <ФИО1> возвращенный под сохранную расписку - считать возвращенным по принадлежности.
Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья А.В. Городецкий