Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 24 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 33 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» Сахоненко Е.А.,

при подготовке к рассмотрению материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение к мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении ФИО1. Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству и подлежит возвращению в орган, составивший протокол по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, ранее настоящий материал поступал в судебный участок № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края», однако определением мирового судьи от 31.10.2023 года был возвращен должностному лицу, его составившему по основаниям, указанным в определении.

22.11.2023 года административный материал в отношении ФИО1 вновь поступил в судебный участок № 33 судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края», однако недостатки, указанные в определениях мирового судьи от 10.10.2023, 31.10.2022 года не устранены, а именно не установлен и не опровергнут факт нахождения лица, совершившего административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения противоправных действий, что влияет на квалификацию деяния по иной статье КоАП РФ, что не может быть сделано судьей самостоятельно ввиду ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу. Также, санкция ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает конфискацию оружия и патронов к нему, вместе с этим в приложенных к протоколу об административном правонарушении материалах отсутствует протокол изъятия, что свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Кроме того, протокол об административном правонарушении неоднократно возвращался по одним и тем же основаниям, которые не были устранены надлежащим образом, что указывает на явную волокиту должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу особого статуса судья не должен подменять собой орган, возбудивший дело об административном правонарушении, и осуществлять собирание доказательств, подтверждающих изложенные должностным лицом в протоколе событие и состав административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Названные обстоятельства свидетельствуют о неполноте представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в связи с чем, административный протокол и представленные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При установленных обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению для устранения недостатков.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 должностному лицу, его составившему для устранения выявленных недостатков.

Мировой судья Е.А. Сахоненко