дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> с участием государственного обвинителя— <АДРЕС> межрайпрокурора <ФИО2>„ подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР>, выданного Управлением МЮ РФ по ЧР <ДАТА3>, при секретаре <ФИО5>, а также потерпевшей <ФИО6>. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца деревни <АДРЕС> АССР, гражданина России, владеющего русским языком, не имеющего образования, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего <АДРЕС> Алатырского муниципального округа <АДРЕС> Республики, не работающего, инвалида З группы, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью статьи 139 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

<ФИО3>. незаконно проник в жилище <ФИО6>., совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, с целью нарушения неприкосновенности жилища — жилого дома, принадлежащего на праве собственности и фактически проживающей в указанном доме <ФИО6>„ действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, осознавая, что нарушает конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища гарантируемые статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в него против воли проживающего в нем лица иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и желая этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, помимо воли и желания <ФИО6>., применяя физическую силу, выдернул не менее двух деревянных досок, являющихся частью конструкции в виде пристроя домовладения, представляющую собой веранду, проник в нее, после чего через незапертую металлическую дверь, ведущую в жилую часть дома, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики. Подсудимый <ФИО3>. виновным себя в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, признал и показал, что <ДАТА5>, днем находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазине купил пиво, чипсы и пошел домой. Он перепутал дом и по ошибке вошел в дом к <ФИО6>., Употребив в доме <ФИО6>. пиво, понял, что находится не в своем доме. Оставив недопитую 2 бутылку пиво, ушел домой, Показания, данные в ходе производства предварительного следствия, поддерживает в полном объеме. В ходе производства предварительного следствия, будучи допрошенным в присутствии адвоката <ФИО7>, подсудимый <ФИО3>. виновным себя признал и показал, что <ДАТА5> с утра злоупотреблял спиртными напитками. Когда закончилась водка, он пошел в магазин, приобрел бутылку пива и пачку чипсов. Проходя мимо дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО6>., возникло желание зайти в дом, и употребить спиртные напитки. При этом он знал, что в данное время <ФИО6>. находится на работе в городе <АДРЕС>, ее сын в селе <АДРЕС> отсутствовал. На двери дома висел замок. Он постучался в дверь дома, посидел на лавочке возле дома, на которой оставил свою куртку. Обошел дом слева, перелез через деревянный забор, через огород подошел к дому. Дверь дома со стороны огорода была закрыта, он выломал две доски из деревянной стены, через образовавшийся проем проник в сени, а затем через металлическую дверь вошел в жилую часть дома. В доме никого не было. Он присел на кухне и стал употреблять пиво, заедая чипсами. В доме пробыл примерно 1-1,5 часа. Когда опьянел, вышел из дома через тот же проем и ушел к себе домой. Недопитую бутылку пиво оставил около входной двери. Около 19 часов к нему домой пришли сотрудники полиции. С его участием провели осмотр домовладения <ФИО6>.. Свою вину в незаконном проникновение в жилище <ФИО6>. признает в полном объеме. След обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия в огороде <ФИО6>. принадлежит ему. (<НОМЕР>). Кроме признания своей вины подсудимым <ФИО3>, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая <ФИО6>. суду показала, что на праве собственности имеет домовладение по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, в котором проживает одна. <ДАТА5>, утром, уехала в город <АДРЕС> на работу. Дом закрыла на навесной замок. Около 17 часов приехала домой в село <АДРЕС> и обнаружила, что со стороны огорода оторваны две доски от стены веранды. Она испугалась и позвонила по телефону сыну, который посоветовал вызвать сотрудников полиции и до их приезда в дом не заходить. Совместно с сотрудниками полиции зашла в дом. Порядок в доме нарушен не был, из дома ничего похищено не было. При входе в дом на полу стояла недопитая бутылка пива. На кухне на столе лежала упаковка из-под чипсов. Возле дома на скамейке кинолог с собакой обнаружил мужскую куртку. Куртку дали понюхать собаке и собака по запаху привела к дому <ФИО3>. Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА5> в составе следственно-оперативной группы выехал в село <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, где по поступившему сообщению проникли в дом. При осмотре придомовой территории дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики на лавочке обнаружена куртка зеленого цвета. В ходе осмотра огорода на земле обнаружен след обуви. Рядом с дверью в дом обнаружена полимерная бутылка из-под пива. Слева от двери со стены были выдернуты деревянные доски веранды. При осмотре домовладения со слов хозяйки дома порядок в доме не нарушен, вещи находились на своих местах. На кухне на столе обнаружена полимерная упаковка из-под чипсов. Около 18 часов 15 минут была применена служебная собака, которая была применена по следу от запахового вещества обнаруженной возле дома куртки. Собака привела к дому <ФИО3>.. <ФИО3>. не отрицал факта проникновения в жилище, пояснив, что был в состоянии алкогольного опьянения, проник в дом к соседке, попил там пиво и ушел из дома. <ФИО3>. выдал обувь, в которой совершил незаконное проникновение в жилище, визуально след подошвы обуви был похож на рисунок следа обуви обнаруженного на придомовой территории. (л.д. 110- 112). Из телефонного сообщения следует, что <ДАТА5> в 17 часов 11 минут в дежурную часть МО МВД РФ «<АДРЕС> поступил телефонный звонок от <ФИО9>, который сообщил, что вскрыли дом, в течение дня никого не было дома. (л.д.7).

Потерпевшая <ФИО6>. обратилась с заявление на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> с просьбой привлечь к ответственности <ФИО3>, который <ДАТА5>, в период времени с 06 часов до 17 часов незаконно проник без ее ртзрешения в принадлежащее ей домовладение по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики (л.д. 9). Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено домовладение по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики. На придомовой территории возле окна рядом со стеной дома обнаружена куртка. С левой стороны дома имеется ограждение из досок, где обнаружен сломанный штакетник. Дверь дома закрыта на навесной замок, который повреждений не имеет. ФИО1 стороны от двери имеется дощатая стена коридора, которая имеет повреждение досок. На земле находится полимерная бутылка с коричневой жидкостью внутри с надписью «GOLD». В кухне на обеденном столе обнаружена полимерная упаковка из-под чипсов «Lays». В огороде обнаружен след обуви, изъятый средством масштабного фотографирования. С места происшествия изъяты след обуви, полимерная бутылка, полимерный пакет из-под чипсов, куртка. (л.д. 10-24) В ходе осмотра места происшествия применена служебная собака. (л.д. 25). В ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в домовладении по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> села <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> Республики, принадлежащего <ФИО3>, последний выдал ботинки черного цвета.(л.д.29-4О). Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены мужская куртка зеленого цвета, полимерная бутылка с этикеткой «GOLD», упаковка чипсов в полимерном пакете «Lays», пара обуви черного цвета из кожзаменителя. (л.д.84-88). Мужская куртка зеленого цвета, полимерная бутылка с этикеткой «GOLD», упаковка чипсов в полимерном пакете «Lays», пара обуви черного цвета из кожзаменителя приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д. 109). Согласно заключению трасологической экспертизы, след обуви пригоден для установления группой принадлежности обуви, его оставившей и мог быть оставлен как обувью на правую ногу, изъятой у <ФИО3>, так и иной обувью имеющей аналогичные форму и размеры элементов и рельефного рисунка подошвы. Анализируя исследованные доказательства в совокупности, мировой судья находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части статьи 139 Уголовного кодекса РФ, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Действия подсудимого <ФИО3>. мировой судья расценивает как незаконное проникновение в жилище, поскольку он незаконно, против воли <ФИО6>. проживающей в домовладение по улице <АДРЕС>, <НОМЕР> села <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики проник в ее домовладение. В основу обвинительного приговора мировой судья берет показания потерпевшей <ФИО6>., свидетеля <ФИО8>, поскольку они соответствуют друг другу, согласуются между собой, последовательны и стабильны и согласуются с показаниями подсудимого <ФИО3>, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными в судебном заседание. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО6>. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с подсудимым примирились. 4

В силу статьи 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый <ФИО3>. участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. По данным основаниям ходатайство о прекращении дела за примирением сторон удовлетворению не подлежит. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. <ФИО3>.. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками. Нахождение на иждивении подсудимого малолетних детей: <ФИО10>, <ДАТА6> рождения, <ФИО11>, 07 августа <ДАТА> года рождения, мировой судья расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ. Признание подсудимым <ФИО3>. вины в совершенном преступлении, мировой судья расценивает как обстоятельство смягчающее наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ. Явку с повинной в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, мировой судья расценивает как обстоятельство смягчающие наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который злоупотребляет спиртными напитками, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения преступления. Мировой судья приходит к выводу определить <ФИО3>. наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства- мужскую куртку зеленого цвета, пару обуви черного цвета из кожзаменителя, надлежит вернуть подсудимому <ФИО3>, полимерную бутылку с этикеткой «GOLD», упаковку чипсов в полимерном пакете «Lays», надлежит уничтожить, как не представляющее ценности. Руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественные доказательства: мужскую куртку зеленого цвета, пару обуви черного цвета из кожзаменителя вернуть подсудимому <ФИО3>, полимерную бутылку с <НОМЕР> этикеткой «GOLD», упаковку чипсов в полимерном пакете «Lays» уничтожить, как не представляющее ценности. Приговор может быть обжалован сторонами или принесено преставление в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через

мирового судью.

Мировой судья <АДРЕС>