Дело № 5-635/2023 <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 21.11.2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Григорьев М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> на пр. <АДРЕС> водитель ФИО1 управляя автомобилем <НОМЕР> г/н <***>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей при повороте направо совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, до судебного заседания представил копию выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от <ДАТА4> копию контракта о прохождении военной службы от <ДАТА4>, копию выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту от <ДАТА5> Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в судебном заседании показал, что с ФИО1 ранее не знаком, неприязни к нему не испытывает, <ДАТА6> был остановлен автомобиль - кроссовер <НОМЕР> под управлением ФИО1. Остановлен был в связи с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем ФИО1 был не согласен, поскольку ФИО1 утверждал, что водитель автомобиля Субару двигался не по правилам дорожного движения, что могло привести к столкновению с его автомобилем, в связи с чем, ему пришлось воспрепятствовать движению автомобиля Субару. Дополнительно, показал, что водитель автомобиля Субару Импреза также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожных знаков 4.1.2, 4.1.3. Исследовав письменные материалы дела, выслушав должностное лицо, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> на пр. <АДРЕС> водитель ФИО1 управляя автомобилем <НОМЕР> г/н <***>, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при выезде с пересечения проезжих частей при повороте совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как следует из материалов дела на момент совершения правонарушения ФИО1 военнослужащим не являлся. При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Вина ФИО1 подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, схемой места совершения административного правонарушения, видеофиксацией, показаниями должностного лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> и другими материалами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и соответствуют требованиям Кодекса РФ об АП.
Доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что он не согласен с нарушением, т.к. водитель автомобиля Субару двигался не по правилам дорожного движения и мог совершить столкновение с его автомобилем, на квалификацию правонарушения не влияют. Кроме того, из просмотренной видеозаписи и показаний должностного лица <ФИО2>, следует, что автомобиль Toyota Rav 4 под управлением ФИО1, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте направо выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.
Смягчающих, административную ответственность обстоятельств суд не находит. Отягчающим, административную ответственность обстоятельством суд признает совершение однородного административного правонарушения повторно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, а также оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об АП судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.2, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты на уплаты штрафа:
<НОМЕР>Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф должен быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Квитанцию об оплате необходимо предоставить на судебный участок № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (ул. Кирова, 23). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов, для принудительного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ФИО3> Мировой судья: М.М. Григорьев