Решение по административному делу
УИД 66MS0204-01-2025-001104-97
Дело № 5-276/2025
Постановление
по делу об административном правонарушении
г. Екатеринбург 14 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Близко Н.А. (620075, Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72 каб. 201), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, <ДАТА2>
установил:
13.03.2025 в 02:10 по адресу: <...>, ФИО4 управляла транспортным средством «Лада веста» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7. Правил дорожного движения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что автомобилем в состоянии опьянения не управляла, алкогольный напиток выпила уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, сидя в автомобиле, застрявшем в сугробе. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он нес службу совместно с другим инспектором. В ходе несения службы им поступило сообщение с дежурной части о дорожно-транспортном происшествии. Приехав по вызову на место по адресу: <...>, они увидели два автомобиля: «Лада веста» и «Солярис». В автомобиле «Лада веста», буксовавшем в сугробе, находилась девушка, а водителем автомобиля «Солярис» был мужчина. Последний пояснил, что между ними произошло дорожно-транспортное происшествие на ул.Данилы Зверева, в последующем девушка решила уехать с места дорожно-транспортного происшествия, он поехал за ней. Далее, по адресу: <...>, автомобиль «Лада веста» застрял в сугробе, а водитель автомобиля «Солярис» вызвал сотрудников ГИБДД. Поскольку у водителя автомобиля: «Лада веста» имелись признаки опьянения инспектор в присутствии двух понятых отстранил ее от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя ответила согласием. Процедура освидетельствования проведена в установленном порядке в присутствии понятых, установлено состояние опьянения, с результатами ФИО4 согласилась.
Заслушав ФИО4, свидетеля, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Данное примечание установлено в целях исключения случаев необоснованного привлечения к административной ответственности возможность привлечения к административной ответственности только в случае содержания в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Соответственно, указанная норма уже учитывает все возможные погрешности измерений. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 231-О. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным 13.03.2025 уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, в присутствии водителя; ст. 51 Конституции России, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водителю разъяснены, копия протокола вручена, что удостоверено подписью ФИО4;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 13.03.2025, составленным инспектором ДПС с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, что послужило основанием для отстранения от управления транспортным средством,
- актом <НОМЕР> от 13.03.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием понятых, согласно которому оно проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор Pro 100 touch, прошедшего поверку 12.12.2024. В выдыхаемом ФИО4 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,052 мг/л и зафиксированы клинические признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатом освидетельствования ФИО4 ознакомлена и согласилась с ним, что зафиксировал своей личной подписью в протоколе;
- чеком алкотектора, из которого следует, что 13.03.2025 инспектором проведено исследование, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составило 1,052 мг/л.,
- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР>, составленным 13.03.2025 инспектором ДПС, копия протокола ФИО4 вручена, - рапортом инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО2>, составленным 13.03.2025, из которого следует, что 13.03.2025 в 02:10 при несении службы по адресу <...>, выявлена ФИО4, которая управлял автомобилем «Лада веста» г/н <НОМЕР>. При общении у водителя выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он отстранен от управления транспортным средством, с согласия прошел процедуру освидетельствования на месте. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения ФИО4, с чем водитель согласилась, составлен протокол, разъяснены права, автомобиль отправлен на специализированную стоянку,
- показаниями свидетеля <ФИО3>, согласно которым 13.03.2025 он находился дома, когда в 02:10 час. сработала сигнализация автомобиля. Он сразу спустился к своей машине, и увидел автомобиль «Лада Веста», белого цвета, г/н <НОМЕР>, водитель которого совершил наезд на его транспортное средство. За рулем автомобиля «Лада Веста» находилась девушка, после чего она вышла и попыталась решить вопрос без сотрудников ГИБДД. После этого, когда <ФИО3> подошел к своему автомобилю «Хендай Солярис», г/н <***>, водитель автомобиля «Лада Веста», попыталась уехать с места дорожно-транспортного происшествия. <ФИО3> начал преследовать ее, по адресу ул. Камчатская, 43, она заехала в сугроб и застряла. У водителя «Лада Веста», г/н <НОМЕР>, имелись признаки алкогольного опьянения (сильный запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы). После чего <ФИО3> вызвал сотрудников ГИБДД для дальнейшего разбирательства. Когда приехали сотрудники ГИБДД, установили личность водителя, им оказалась ФИО4 Далее сотрудники ГИБДД начали освидетельствование указанного водителя на состояние опьянения. - сведениями о правонарушениях, согласно которым ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доводы ФИО4 о том, что она не управляла транспортным средством в состояние опьянения, а алкоголь ей употреблен уже после того, как она застряла на автомобиле в сугробе, ничем не подтверждены, суд их расценивает как избранный способ своей защиты.
Указанные доводы опровергнуты письменными показаниями свидетеля <ФИО3> Не доверять показаниям свидетеля у мирового судьи оснований нет.
<ФИО3> являлся непосредственным очевидцем факта управления автомобилем ФИО4 Какой-либо заинтересованности указанного лица в исходе данного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетеля оговорить ФИО4 мировому судье не представлено. В неприязненных отношениях с ФИО4 они не находились и не находятся. Показания свидетеля согласуются с иными представленными в дело доказательствами. Нарушений процессуального законодательства, влекущих признание показаний указанного лица недопустимыми доказательствами, не имеется. Свидетелю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, статья 51 Конституции Российской Федерации, кроме того он предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Правильность записи иснпектором показаний и отсутствие замечаний свидетель удостоверил подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, не нарушен. Замечаний относительно составления процессуальных документов и действий сотрудников от ФИО4 не поступало. При подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 выразила свое согласие с результатом, что удостоверила личной подписью.
Нарушений требований законности при применении к ФИО4 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения 13.03.2025 установлен имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности ФИО4, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими административную ответственность обстоятельством мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
С учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличием отягчающим административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Такое наказание в наибольшей степени будет соответствовать целям и задачам административного наказания, к которым относится предупреждение совершения новых правонарушений. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Указанную сумму штрафа не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу перечислить на следующие реквизиты: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***>, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, счет получателя 03100643000000016200, банк получателя Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, кор/сч 40102810645370000054, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, через судебный участок № 7 Кировского судебного района.
Мировой судья Н.А. Близко
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1)Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 2)Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 3)При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов). Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___года. Сведения об оплате штрафа по состоянию на «____» ___________ 20__ года отсутствуют. Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года.
Срок предъявления постановления к исполнению в соответствие с п.7 ст. 21 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» два года со дня вступления постановления в законную силу.
Мировой судья