Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

05 ноября 2025 г. г. Искитим

Мировой судья 3 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Кулавская Л.В., при секретаре судебного заседания Богиня-Мальковой И.А.,

с участием помощника Искитимского межрайонного прокурора Томашовой К.В., защитника Пустоветова А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> Искитимским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА4> освобожден по отбытию срока наказания; <ДАТА5> Искитимским районным судом по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с <ДАТА6> до 18.02.2022; <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г.Новосибирска от <ДАТА8> на срок 1 год 2 месяца 21 день, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <ДАТА9> в период времени с 17 часов 30 минут до 01 часа 05 минут <ДАТА10>, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, где также находилась ранее ему знакомая <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел в вышеуказанном месте и времени, ФИО2, используя табурет в качестве оружия, с применением физической силы нанес <ФИО1> один удар данным табуретом в область головы последней, причинив тем самым ей телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде: гематомы в теменно-затылочной области слева, ушиба мягких тканей в лобной области слева в виде отека мягких тканей, болезненного при пальпации (ощупывании) и сотрясения головного мозга с минимальной неврологической симптоматикой, которое, согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>, по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не выше 3-х недель (21 дня), а потому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. К судебному заседанию подсудимым ФИО2 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья и получением государственной награды в виде медали «За отвагу» в период прохождения военной службы. Контракт о прохождении военной службы был заключен им в период мобилизации, производство по уголовному делу приостановлено в связи с заключением контракта о прохождении военной службы и убытием его в зону СВО. Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевшая в судебном заседании вопрос прекращения уголовного дела по указанному основанию оставила на усмотрение суда.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.28.2 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ. При этом, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности: а) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы; б) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а", "в" или "о" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от <ДАТА12> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Как установлено в судебном заседании, после поступления мировому судье уголовного дела, подсудимый ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации с Министерством обороны РФ от <ДАТА13> сроком на один год. Производство по уголовному делу было приостановлено судом в связи с участием подсудимого в специальной военной операции в период мобилизации. Как следует из ответа на судебный запрос военного комиссара <АДРЕС> области от <ДАТА14>, ФИО2 проходит военную службу в войсковой части <НОМЕР>. Согласно выписке из приказа командира войсковой части <НОМЕР> от <ДАТА15> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 в связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА16> исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО2 представлено удостоверение к государственной награде <НОМЕР> и награда -медаль «За отвагу» <НОМЕР>, выданная подсудимому на основании Указа Президента от <ДАТА17> ФИО2 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 28.2 УПК РФ, а также то обстоятельство, что основание данного прекращения не является реабилитирующим. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не относится к исключениям, предусмотренным ч.1 ст.78.1 УК РФ. Отсутствие в производстве по уголовному делу такого этапа как приостановление производства по ходатайству военного командования (учреждения) не может означать отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения от уголовной ответственности. Данная позиция нашла свое отражение в Кассационном определении Верховного Суда РФ от 2 июля 2025 г. № 56-УДП25-13-К9. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5925,6 руб., уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты подозреваемого в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, пунктом 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещении последних за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 28.2, 254, 256 УПК РФ мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 28.2 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности на основании п «а» ч.1 ст.78.1 УК РФ. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство -табурет, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 5925,6 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Искитимский районный суд Новосибирской области через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Л.В.Кулавская