К делу № 5-517/2023 УИД23MS0195-01-2023-003247-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ст. Северская Петровского 56 29 декабря 2023 года мировой судья судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края - Лыгин В.В., с участием нарушителя - ФИО1 В.1, рассмотрев материалы ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, в отношении - ФИО1 В.1, по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, должник ФИО1 В.1 в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4>, как лицо, обязанное выплачивать алименты, подвергнут ограничению в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 В.1 возбуждено дело по ст. 17.17 КоАП РФ, т.е. за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом. ФИО1 В.1 в ходе рассмотрения дела суду заявил, что с вынесенным постановлением от <ДАТА3> судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, в рамках исполнительного производства, как лицо, обязанное выплачивать алименты не знакомился, судебный пристав его не уведомлял об ограничении специального права в виде управления транспортным средством. ФИО1 В.1 также пояснил, что постановлением от <ДАТА6> судебного пристава-исполнителя, с него, как должника в рамках исполнительного производства, сняты ограничения в пользовании специальным правом управления транспортным средством. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства - постановление от <ДАТА3> судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, в отношении ФИО1 В.1 в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4>; постановление от <ДАТА6> судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4>, о снятии ограничения в отношении ФИО1 В.1, в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством; протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 В.1 по ст. 17.17 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе судебного контроля установлено следующее: В рамках исполнительного производства <НОМЕР> возбужденного <ДАТА4>, на основании исполнительного документа - судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА8>, выданного мировым судьей судебного участка №30 Крымского района Читинской области, в соответствии со ст. 65 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ФИО1 В.1, <ДАТА10> <НОМЕР>, объявлен в розыск. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, должник ФИО1 В.1 в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4>, как лицо, обязанное выплачивать алименты, подвергнут ограничению в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. Согласно данным паспорта (<НОМЕР>) ФИО1 В.1 <ДАТА2>, с <ДАТА11> зарегистрирован на территории РФ по адресу: <АДРЕС>. Из отраженных сведений, фактического места жительства должника ФИО1 В.1, указанных в постановлении <НОМЕР> от <ДАТА3> судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, в рамках исполнительного производства, на день вынесения ограничений, судебным приставом-исполнителем было установлено жительство должника ФИО1 В.1, <АДРЕС> и в адрес последнего, было направлено постановление РОСП УФССП России по Пензенской области. В случаях, предусмотренных ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», заведение розыскного дела является обязательным, в иных случаях - заведение розыскного дела возможно на основании заявления взыскателя. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные указанной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка. Суд приходит к убеждению, что направление сведений о временном ограничении, при наличии данных и имеющейся информации об отсутствии должника по адресу, указанному в исполнительном документе, постановлении о возбуждении исполнительного производства и об установлении временного ограничения, привело к ненадлежащему извещению должника об установлении временного ограничения, его ограничению конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения и в установленном порядке права на обжаловать действия должностных лиц. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве). Согласно ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об установлении временного ограничения необходимо направлять должникам, как по месту их регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе. Данных о надлежащем вручении (получении) должником ФИО1 В.1, постановление РОСП УФССП России по Пензенской области, которое в последующем вступило в законную силу, не содержит. Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, действия ФИО1 В.1 квалифицированы по ст. 17.17 КоАП РФ. Из постановления от <ДАТА6> судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области, в рамках исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 В.1 по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «Об исполнительном производстве, окончено по заявлению взыскателя (п.1 утратил силу. - ФЗ от 21.12.2021 N 417-ФЗ), а окончание исполнительного производства (в редакции на день окончания исполнительного производства), приводит к снятию всех ограничений. Анализ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу, что с объективной и субъективной стороны оно характеризуется, как нарушение системы общественных отношений в области институтов государственной власти и выражается в нарушении должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством и характеризуется прямым умыслом. В соответствии со ст. 67.1. Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Обстоятельства указывают о возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 В.1 по ст. 17.17 КоАП РФ, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом, без учета обстоятельств свидетельствующих о ненадлежащем направлении должнику постановления судебным приставом-исполнителем, как по месту их регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе, что привело к ограничению конституционных прав граждан РФ на свободу передвижения и права в установленном порядке обжаловать действия должностных лиц. В системном толковании, что согласуется со ст. 67.1. Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установленное временное ограничение (постановление <НОМЕР> от <ДАТА3> судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области) в рамках исполнительного производства на ограничение в пользовании должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) было ограничено и действовало уже после исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, при наличии оснований отмены такого ограничения. С учетом положений ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющиеся доказательства - протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> должностного лица ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 В.1 по ст. 17.17 КоАП РФ, следует признать недопустимым доказательством. Согласно ст. 1.5 КОАП РФ судья должен исходить из закрепленного принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела судом установлено, что в действиях лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, не содержится признаков объективной и субъективной стороны, характеризующих умыслом направленного на само нарушение системы общественных отношений, а поэтому дело в отношении ФИО1 В.1 по ст. 17.17 КоАП РФ, следует прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство в отношении - ФИО1 В.1, по делу об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ прекратить при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Северский районный суд Краснодарского края, через канцелярию мирового судьи. Мировой судья В.В. Лыгин Постановление не вступило в законную силу