Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД62MS0046-01-2025-000063-20
дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<АДРЕС> область р.п. Милославское <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 «Б»,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> нанес <ФИО4> побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 21 час. 30 мин., находясь на улице возле дома расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 «Б», гражданин <ФИО3> нанес побои гражданину <ФИО4>, а именно: нанес один сильный удар в область правого глаза, в результате чего <ФИО4> получил телесные повреждения в виде травмы правого глаза, включая в себя гематому век и субконъюнктивального кровоизлияния, чем причинил последнему физическую боль, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3>, вину в совершении вмененного административного правонарушения признал раскаялся в содеянном, пояснив, что вечернее время <ДАТА4> совместно с <ФИО6> копал водопровод, на что <ФИО4> подошел к нему и предъявлял ему претензии, при этом высказался в нецензурной форме в отношении его мамы. В связи с чем он не удержался, и нанес один удар кулаком в область лица <ФИО4>, от чего последний упал, просил назначить ему административное правонарушение в виде штрафа. Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> <ФИО3> совместно с <ФИО6> копал водопровод, при этом формировал земляные отвалы, он подошел к <ФИО3>, и начал высказывать ему претензии по поводу данных действий, поскольку по улице бегают дети и они могут упасть, на что <ФИО3> нанес ему удар один удар полотном лопаты, после чего он упал и потерял сознание.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является мамой <ФИО3>, вечернее время <ДАТА4> сын совместно с <ФИО6> копал водопровод, она услышала крики в выбежала на улицу, и увидела как ругаются сын и <ФИО4>, после грубого высказывания <ФИО4> в её адрес её сын нанёс один удар кулаком в область лица <ФИО4>, от чего последний потерял сознание и упал на землю.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8>, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является отцом <ФИО3>, вечернее время <ДАТА4> сын совместно с <ФИО6> копал водопровод, он услышал крики в выбежал на улицу, и увидела как ругаются сын и <ФИО4>, после грубого высказывания <ФИО4> в его жены его сын нанёс один удар кулаком в область лица <ФИО4>, от чего последний потерял сознание и упал на землю.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6>, будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что вечернее время <ДАТА4> <ФИО3> и он копали водопровод, когда он занимался земляными работами, услышал крики и увидел как ругаются <ФИО3> и <ФИО4> на иностранном языке, после чего выбежали <ФИО8> и <ФИО3> и <ФИО4>, что то сказал в адрес <ФИО9>, далее <ФИО3> нанёс один удар кулаком в область лица <ФИО4>, от чего последний потерял сознание и упал на землю, в последствии <ФИО3> нанес ещё пару ударов кулаком в область лица <ФИО4>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО10>, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что является женой <ФИО4>, вечернее время <ДАТА4> она услышала крики и выбежала на улицу и увидела лежащего на земле своего мужа <ФИО4>, после чего она его увела домой.
Выслушав потерпевшего и лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела, свидетелей, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а его вина подтверждаются проверенными судом материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года;
- рапортом от <ДАТА6> г.;
- рапортом ст. УУП ОП «МилославскоеО МОМВД России «Скопинский» от <ДАТА7> г.; - протоколом устного заявления о преступлении от <ДАТА6> г.; - письменными объяснениями <ФИО3>; - письменными объяснениями <ФИО4>; - письменными объяснениями <ФИО6>; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> г.; - заключением эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума» <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что согласно данных представленных медицинских документов у гражданина <ФИО4> имелись следующие телесные повреждения: тупая травма правого глаза, включая в себя гематому век и субконъюнктивального кровоизлияния; ссадины, травматические отёки мягких тканей в области спины грудного отдела позвоночника. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности которой в повреждениях не отобразились. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета/предметов в пределах нескольких суток до момента обследования <ФИО4> в приемном отделении Скопинского ММУ; образование повреждений в срок <ДАТА6> года около 21 час. 30 мин. не исключено. Указанные телесные повреждения не сопровождались каким-либо нарушением функций органов или систем организма (то есть расстройством здоровья). В связи с чем, означенные телесные повреждения, рассматриваемые сами по себе, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по своему характеру не является опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного документированного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общий трудоспособности, в связи с чем, в соответствии с п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА10> N 194н» относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами, которые суд оценивает по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признает их допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для рассмотрения дела по существу. Давая оценку письменным материалам дела, мировой судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 и 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены. Письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшей, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. Заключение судебно-медицинского эксперта, полученное в рамках проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ может быть использовано в качестве допустимого доказательства при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку первоначально проверка по заявлению <ФИО4>. Экспертиза назначена с целью определения тяжести вреда здоровью потерпевшей, который не подтвердился, тем самым разграничив состав административного правонарушения, от уголовно - наказуемого деяния. Действующее законодательство не содержит запрета на использование полученного заключения эксперта в ходе проверки сообщения о преступлении, при производстве по делу об административном правонарушении, при отказе в возбуждении уголовного дела. Не доверять заключению эксперта у судьи оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу. Оснований не доверять показаниям предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО6>, <ФИО10>, у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу. Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
<ФИО3> обстоятельствам, смягчающим административную ответственность К.Д.Р., суд относит наличие пятерых малолетних детей, признание вины раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Таким образом, учитывая данные о личности К.Д.Р., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его имущественное положение, который находится в трудоспособном возрасте, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является здоровье, мировой судья назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.
По мнению суда, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Сумму административного штрафа перечислять по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Главное Управление по взаимодействию с федеральными территориальными органами <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч. <НОМЕР> 0001 5900, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, к/сч 4010 2810 3453 7000 0051, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61615000, КБК 7431 1601 1730 1000 8140, УИН 0411544700005500002594049, наименование платежа: «Штраф по делу № 5-14/2025 от <ДАТА5> года», ФИО <ФИО3>, адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 «Б». Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательные работы, либо административный арест. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течении 10 дней с момента вручения или получения копии.
Мировой судья: -подпись- Копия верна Мировой судья <ФИО1>