УИД 77MS0...-01-2025-002296-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2025 года.

Мотивированное постановление составлено ... октября 2025 года

г. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы - мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Кокая Л.З., рассмотрев дело № 5-803/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, паспортные данные, ..., паспортные данные..., водительское удостоверение ...), ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи водителем, оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ... г. в 11 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., по адресу: ......, при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство ... г.р.з. ..., собственником которого является ... ... ..., ... г.р,. который в последствии опрокинулся на стоящее транспортное средство ... г.р.з. ..., собственником которого является ... ... ..., паспортные данные, который в последствии опрокинулся еще на одно стоящее транспортное средство ... г.р.з. ..., собственником которого является ... ... ..., паспортные данные, причинив материальный ущерб транспортным средствам, после чего, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась, в отсутствии уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

ФИО1 в настоящее судебное заседание явилась, вину не признала, указала, что с места дорожно-транспортного происшествия не уезжала, кроме того опровергала обстоятельства наезда на сзади стоящий мотоцикл, сообщила, что транспортные средства стояли под наклоном, ввиду особенности улицы, кроме того указала на наличие процессуальных нарушений, при составлении протокола об административном правонарушении, а именно то обстоятельство, что должностным лицом были произведены процессуальные действия, выходящие за сроки, предусмотренные ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, указав, что процессуальный срок фактически не был продлен должностным лицом по состоянию на ... года.

Защитник ФИО1 адвокат ... С.А., представивший ордер №... от ... года и удостоверение в судебное заседание явился, вину не признал, указал на наличие процессуальных нарушений, также указал, что из просмотренной видеозаписи следует, что расстояние между транспортным средством ФИО1 и мотоциклом ...а Ю.А. было незначительным, мотоцикл завалился, из видеозаписи следует, что она (ФИО1) не увидела произошедшего, поэтому действия ФИО1 не носят умышленных характер,

Также защитник сообщил, что исправления в протокол об административном правонарушении вносились в отсутствие ФИО1 и защитника, которые были уведомлены по телефону, однако в силу занятости защитник просил перенести явку в Госавтоинспекцию на иную дату, впоследствии изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в отсутствие ФИО1 и ее защитника, в части даты составления протокола об административном правонарушении, указанные изменения были внесены 03 сентября 2025 года, о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме того, защитник указал, что при наличии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело об административном правонарушении подлежит передаче в районный суд, а разрешение вопроса о фактическом проведении административного расследования также подведомственном суду районного звена, указав на недопустимость рассмотрения дела об административном правонарушении в настоящем составе суда.

Также защитник просил учесть, что по состоянию на ... года должностным лицом не был продлен срок проведения административного расследования, что следовало из устного диалога с инспектором ... А.В. и иными потерпевшими, указанное определение также не было вручено ФИО1 и защитнику, а потерпевшими в соответствующей расписке о получении копии указанного определения не указана дата его получения, настоящие обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем порядке его вынесения, т.е. вынесении определения о продлении срока проведения административного расследования после 28 августа 2025 года.

В связи с изложенными выше доводами защитника, просил прекратить производство по делу.

Потерпевший ... М.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, ходатайств в том числе и об отложении дела слушанием, не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ... М.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 извещен надлежащим образом с соблюдением требований действующего законодательства, судом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего по делу.

Потерпевший ... Ю.А. в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду показал, что в день совершения ДТП, ... года, он (... Ю.А.) приехал на работу, припарковал транспортное средство, мотоцикл марки ..., после чего пошел на работу, примерно минут через 20-30 он (... Ю.А.) спустился на улицу и увидел, что три мотоцикла упали на асфальт, вместе с тем мотоцикл ...а Ю.А. был припаркован согласно Правилам дорожного движения РФ, наклон дороги на устойчивость мотоцикла не влиял, мотоцикл был устойчив. После обнаружения данных событий, им был сделан запрос на истребование камер видеонаблюдения, видеозаписи были ему (...у Ю.А.) представлены.

Ввиду указанных обстоятельств им (...ым Ю.А.) были вызваны сотрудники Госавтоинспекции, на место происшествия приехал инспектор, отобрал объяснения, где был указан г.р.з. автомобиля лица, покинувшего место ДТП, который усматривался из видеозаписи, в последующем, в назначенный должностным лицом день ... Ю.А. явился к должностному лицу.

... Ю.А. также сообщил, что на видеозаписи было отражено, как автомобиль марки марка автомобиля, двигался задним ходом, а в последующем поехал вперед, видеозапись, содержащаяся в материалах дела была представлена ...ым Ю.А.

На вопросы защитника ... Ю.А. сообщил, что позади транспортного средства ФИО1 стояло три или четыре мотоцикла, мотоцикл ...а Ю.А. марки ... стоял первым, мотоцикл стоял на достаточном расстоянии от транспортного средства ФИО1, задние подножки для пассажира открыты не были.

... года в день ДТП приехал сотрудник Госавтоинспекции, после чего ... Ю.А. самостоятельно приезжал в отделение Госавтоинспекции приблизительно дважды, в день совместного осмотра и когда сотрудником Госавтоинспекции были представлены документы, свидетельствующие о продлении срока административного расследования, ориентировочно ... года, точной даты он не помнит. ... Ю.А. ознакомился с определением о продлении срока административного расследования, однако не стал ее забирать, расписывался ли за данный процессуальный документ ... Ю.А. не помнит, ввиду давности событий. ... Ю.А. подтвердил, что подпись на л.д. 54 принадлежит ему, копия определения вручалась, однако он ее не забрал, также подтвердил, что дата в расписке о получении копии определения не указана, восстановить в памяти точную дату получения процессуального документа он не может.

Исправления в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ...а Ю.А.

... Ю.А. подтвердил объяснения, данные должностному лицу, содержащиеся в материалах дела.

Потерпевшая ... А.М. в судебное заседание явилась будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указала, что ранее с ФИО1 знакома не была, в день событий приехала на работу, припарковала транспортное средство мотоцикл, по адресу: адрес, и пошла на работу, когда выходила на улицу, увидела, что транспортное средство лежит, ей была осуществлена фотофиксация повреждений, после этого вышел третий потерпевший, с которым ранее она знакома не была, совместно подняли транспортные средства, после чего они позвонили потерпевшему ...ую Ю.А. по номеру, сообщенную охранником здания, ... Ю.А. сказал, что вызвал сотрудника Госавтоинспекции, когда приехал инспектор ею были даны объяснения, а позднее она была вызвана в отдел ГИБДД.

На вопросы защитника потерпевшая сообщила, что в Госавтоинспекции после описываемых событий была примерно три раза, даты точно не помнит, с определением о продлении срока административного расследования она была ознакомлена, когда приезжала к должностному лицу, дату ознакомления и содержания определения она не помнит.

Исправления в протоколе об административном правонарушении вносились в присутствии потерпевшей, сообщила, что после составления протокола об административном правонарушении ей (... А.М.) позвонил инспектор и сообщил, что необходимо внести изменения в протокол об административном правонарушении, в связи с чем она явилась в назначенную дату, со стороны привлекаемого лица никто не приехал, ориентировочно изменения в протокол об административном правонарушении были внесены 04 сентября 2025 года или 05 сентября 2025 года.

... А.М. подтвердила объяснения, данные должностному лицу, содержащиеся в материалах дела.

Несмотря на занятую ФИО1 и ее защитником позицию, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП09522424 от 03 сентября 2025 г., в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имевшего место ... года в 11 часов 05 минут;

- объяснениями ...а Ю.В., подтвержденными в судебном заседании, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ сообщил, его транспортное средство стояло на парковке, автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением девушки, осуществлял выезд с парковочного места, используя движение задним ходом, в результате чего сбил стоящее за ним транспортное средство (мотоцикл), который упал на правую сторону и повалил рядом стоящие мотоциклы, с указанием характера повреждений мотоцикла ...а Ю.В. – ...;

- объяснениями ... А.М., подтвержденными в судебном заседании, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ сообщила, что ее транспортное средство стояло на парковке, автомобиль марка автомобиля допустил наезд на мотоцикл ..., который в результате опрокинулся на мотоцикл ... А.М., а ее мотоцикл упал на рядом припаркованный мотоцикл, с указанием характера повреждений транспортного средства ... А.М.;

- объяснениями ... М.И., который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ сообщил, что обстоятельства дела ему известны со слов охраны, которая сообщила о том, что автомобиль марка автомобиля, под управлением девушки выезжал с парковочной зоны, в результате движения задним ходом задел мотоцикл ..., который упал на рядом стоящие транспортные средства мотоциклы ... и ..., принадлежащий ... М.А., с указанием повреждений транспортного средства ... М.А.;

- протоколом совместного осмотра транспортных средств от 03 сентября 2025 года, из которого следует, что должностным лицом осмотрены транспортные средства марка автомобиля г.р.з. ..., повреждения заднего бампера (повреждение лакокрасочного покрытия), ... г.р.з. ... повреждения передних левых слайдеров, передних правых слайдеров ограничителя на подножке, повреждения пластика, бака, правого зеркала заднего вида, ... г.р.з. ..., повреждения лакокрасочного порытия бака, пластика с левой стороны и кнопки аварийной сигнализации, ... г.р.з. ..., повреждения переднего верхнего крыла, лакокрасочное повреждение защитной левой дуги, указанные повреждения транспортных средств характерны для ДТП ... года в 11 часов 05 минут, с указанием замечаний ФИО1, приложенных на отдельном листе, в части указания наклона мотоциклов;

- фотоматериалы к протоколу совместного осмотра транспортных средств;

- копиями водительских удостоверений, СТС потерпевших ... А.М., ... М.И., ...а Ю.А.;

- копиями водительского удостоверения и СТС ФИО1;

- копией страхового полиса на автомобиль марка автомобиля, с указанием лиц, допущенных к управлению ТС, в том числе ФИО1;

- карточкой учета ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., собственником является ФИО1

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года № 77 ОВ 0676316;

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от 28 августа 2025 года;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от 28 августа 2025 года;

- видеозаписью (наименование марка автомобиля), содержащейся в материалах дела на CD-диске, из которой следует, что в припаркованный автомобиль марки марка автомобиля садится девушка и начинает движение задним ходом короткими движениями, после чего выезжает с парковочного пространства и покидает его;

- видеозаписью (наименование марка автомобиля), содержащейся в материалах дела на CD-диске, из которой следует, что к припаркованному автомобилю марки марка автомобиля подходит девушка, садится в вышеуказанное транспортное средство, начинает движение задним ходом короткими движениями, наезжает на припаркованный позади автомобиля марка автомобиля мотоцикл, который в результате наезда падает набок, который впоследствии падает на рядом стоящий мотоцикл после чего выезжает с парковочного пространства и покидает место совершения ДТП;

- фотографией содержащейся на СД-диске, где отображен г.р.з. транспортного средства;

- объяснениями ФИО1, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 находилась на месте правонарушения ... года, выезжала с парковочного пространства, когда позади находились мотоциклы, однако какого-либо столкновения не ощутила и не видела, патронники автомобиля работали в штатном режиме, обстоятельств, свидетельствующих о ДТП не имело место быть.

и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению письменные доказательства у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности пунктом 2.6.1 ПДД РФ, допускается возможность оставления водителем места ДТП, только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнила.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 ПДД, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод, что о том, что событие, имевшее место 28 июля 2025 в 11 часов 05 минут у д.... по адрес в г. Москве, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений транспортных средств, их локализация позволяют сделать вывод о механическом контакте вышеупомянутых транспортных средств, которое ФИО1, будучи участником дорожного движения, не могла не заметить и не почувствовать.

Однако, водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинула, действия, установленные пунктом 2.6.1 ПДД РФ, не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ее виновность установлена совокупностью надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Указание защитника и ФИО1 на наличие процессуальных нарушений в части внесения изменений в протокол об административном правонарушении 04 сентября 2025 года в отсутствие защитника и привлекаемого лица, указании в протоколе об административном правонарушении о внесении изменений 03 сентября 2025 года, а также в части фактического вынесения определения о продлении срока административного расследования после 28 августа 2025 года, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

В материалах дела содержится телефонограмма должностного лица, подтверждающая извещение ФИО1 и ее защитника о дате, времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а именно 04 сентября 2025 года, как усматривается из материалов дела ФИО1 и ее защитник не явились для совершения настоящего процессуального действий, в связи с чем изменения были внесены в их отсутствие, копия протокола об административном правонарушении с изменениями была направлена в адрес ФИО1 и защитника, кроме того, как следует из показаний потерпевших, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в их присутствии, о дате внесения изменения они были извещены по телефону, также протокол об административном правонарушении не содержит сведений о внесении изменений 03 сентября 2025 года, как было указано защитником.

В материалах дела также содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года.

Согласно ч.5 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Как усматривается из материалов дела 28 августа 2025 года командиром 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России г. Москвы продлен срок проведения административного расследования, т.е. в сроки, установленные ч.5 ст.28.7 КоАП РФ, подвергать сомнению письменные доказательства, в том числе в части указания даты вынесения определения о продлении срока административного расследования, у суда оснований не имеется.

Доводы защиты о невозможности рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №375 района Арбат г. Москвы, ввиду направления дела об административном правонарушении должностным лицом в ... районный суд г. Москвы, поступлении его в судебный участок №... адрес, а также необходимости определения подведомственности ... районным судом г. Москвы не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически направлено должностным лицом в адрес судебного участка №... адрес, которое впоследствии передано мировому судье судебного участка №375 района Арбат г. Москвы, судом также усматривается явная техническая опечатка, в части указания должностным лицом о направлении дела в ... районный суд г. Москвы, ввиду его фактического поступления в судебный участок №... адрес.

Также, суд рассматривая настоящее дело об административном правонарушении учитывает тот факт, что по делу фактически не проводилось административное расследование в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Кроме того, Конституционный суд Российской Федерации в определении от 09.07.2020г. №1638-О по запросу Костромского областного суда о проверке конституционности п.5 ч.1 ст.29.4, п.9 ч.1 ст.29.7 и п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что само по себе отсутствие в законодательстве об административных правонарушениях норму, непосредственно запрещающей споры о подсудности между судами, не предполагает возможность истолкования и применения оспариваемых законоположений в смысле, расходящемся с конституционно-правовым содержанием права на судебную защиту.

Это означает, что определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении фактически не проводилось, мировой судья принимает его к своему производству.

Таким образом, учитывая, что дело об административном правонарушении поступило на основании определения мирового судьи судебного участка №... адрес от 11 сентября 2025 года, административный материал в отношении ФИО1 принят мировым судьей к своему производству в соответствии с действующим законодательством.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, которая привлекалась к административной ответственности за правонарушений в области дорожного движения, характер и тяжесть наступивших последствий, отсутствие смягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости подвергнуть ФИО1 наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (3 БП ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка № 375 района Арбат г. Москвы.

Мировой судья Л.З. Кокая