УИД 77MS0055-01-2023-001965-26

Дело № 1-07/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 55 района Теплый Стан г. Москвы Катасоновой Т.Ю.,

при помощнике судьи Сущенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Галеева А.М.,

защитника – адвоката Малиновской И.Р., представившей ордер № *** от 27 июля 2023 года и удостоверение № ***, выданное 18 января 2016 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что:

он (ФИО1), 07.06.2023 года, в период времени примерно с 14 часов 35 минут по 14 часов 37 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь возле дома *** по *** в городе Москве, увидел лежащий на тротуаре самокат марки «***» модели «*** » (марки «***» модели «***»), и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправных характер своих действий, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал его себе, тем самым тайно похитив самокат марки «***» модели «***» (марки «***» модели «***»), стоимость которого на момент хищения согласно заключения эксперта *** от ***, составляет 7 586 рублей 00 копеек. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым *** незначительным имущественный ущерб на сумму 7 586 рублей 00 копеек.

От потерпевшей *** поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Малиновская И.Р. поддержала позицию своего подзащитного по заявленному ходатайству.

Государственный обвинитель Галеев А.М. возражал против заявленного ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, касающиеся характеристики личности подсудимого, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме, принес извинения, потерпевшая к подсудимому каких-либо претензий не имеет.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию осознает, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный вред, какие-либо материальные и иные претензии к подсудимому у потерпевшей отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела по заявленному потерпевшей основанию соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей *** удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с камер видеонаблюдения установленной на двери подъезда № *** по адресу: г. Москва *** от ***, а также установленной по адресу: г. Москва*** по факту хищения самоката «***» - хранить при материалах уголовного дела; самокат марки «***» модели «***», переданный на ответственное хранение потерпевшей *** - оставить последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через судебный участок №55 района Теплый Стан г. Москвы.

Мировой судья Т.Ю. Катасонова