Дело 1-19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянов М.С., с участием старшего помощника прокурора Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Никитиной А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Бармотина И.Ю., представившего удостоверение №77/9415 и ордер № 96 от 22.08.2023 года, потерпевшей фио, при секретаре Бычкуновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 фио, ...паспортные данные, не работающего, имеющий высшее образование, холост, военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

Так он (ФИО1), дата в период времени с время до время, находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома ... адрес ..., в ходе ссоры с соседкой по подъезду фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью совершения угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от последней, обхватил правой рукой шею фио, а левой рукой достал из левого наружного кармана джинс надетых на нем ножницы, которые приставил к шее фио и высказал в адрес последней слова угрозы убийством, а именно: «Я сейчас тебя убью, зарежу тебя!», данную угрозу фио, восприняла реально, так как он (ФИО1) вел себя агрессивно по отношению к ней, превосходил ее по физической силе, в связи с чем у фио имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, в момент осуществления им (ФИО1) вышеуказанных действий в адрес фио, последняя стала кричать и просить о помощи, на крики фио отреагировали фио и фио, которые пресекли противоправные действия ФИО1, представление о реальной возможности осуществления своей угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи примирением сторон, против прекращения уголовного дела не возражает, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный вред, починив звонок, вину признает, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Защитник - адвокат Бармотин И.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение с потерпевшей состоялось, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, загладил причиненный преступлением вред. Основания прекращения уголовного дела ФИО1 ему разъяснены и поняты.

Потерпевшая фио в судебном заседании пояснила, что претензий к подсудимому она не имеет, примирение с подсудимым состоялось, он извинился, загладил причиненный вред, починил звонок. Не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагал, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям уголовного закона и предупреждению совершения преступлений подсудимым.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред (починил звонок), принес свои извинения, в содеянном раскаялся, материалами дела характеризуется формально, ...

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом перечисленных данных о его личности, может быть прекращено по указанному выше основанию.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 256 ст. 25, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 фио от уголовной ответственности по основаниям ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: ножницы, изъятые в ходе осмотра квартиры дата по адресу: адрес, по вступлении постановления в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья М.С. Тимирьянов