Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
54MS0015-01-2023-00346-70 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 1-го судебного участка Заельцовского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УО «Жилком» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности,
установил:
ООО УО «Жилком» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности, в котором просило взыскать с <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 3 780,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от иска, просил суд прекратить производство по делу. Также в заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Ответчики <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке, доказательства уважительности причин неявки суду не представлены. Суд, изучив заявление представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и суд принимает данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ истца ООО УО «Жилком» от исковых требований к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым его принять, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Согласно абз. 2 пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА2> на сумму 200 руб., <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму 400 руб.
Таким образом, с учетом указанной выше нормы, истцу из бюджета подлежит возврату 70 процентов от 600 руб., что составляет 420 руб. Руководствуясь ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
принять отказ ООО УО «Жилком» от иска к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности.
Производство по гражданскому делу по иску ООО УО «Жилком» к <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности - прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО УО «Жилком» из бюджета государственную пошлину в размере 420 руб. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.
Мировой судья «подпись» <ФИО1>
Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> Заельцовского судебного района <АДРЕС>
Мировой судья <ФИО1>