Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0039-01-2025 - 000075-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> К.В., при секретаре <ФИО1>, с участием защитника <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО3, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОВД отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 06 час. 50 мин. г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, 23, водитель ФИО3 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО3 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - посредством СМС-сообщения, отправленного на номер, указанный в письменном заявлении о согласии на уведомление ее таким способом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представитель ФИО3 <ФИО2> в судебном заседании указал, что вина ФИО3 не нашла свое подтверждение на основании материалов, которые имеются у суда. Нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не полностью разъяснены права, в частности не разъяснены права давать объяснения, представлять доказательства. Также неверно разъяснены права на пользование юридической помощью защитника. Инспектор сказал, что ФИО3 имеет право пользоваться защитой только с момента рассмотрения дела, а не с момента возбуждения дела. В соответствии с разъяснениями, которые указаны в пункте 18 «Постановление пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года» не могут являться доказательствами: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое получено с нарушением закона. В нашем случае права не были разъяснены полностью. Соответственно с учетом мнения Верховного Суда РФ нарушены права на защиту, в данном случае он не мог обоснованно представлять доказательства, давать объяснения, полностью пользоваться процессуальными правами, неверно ввели в заблуждение относительно пользования юридической помощью защитника, за все вышеназванные нарушения порядка ведения производства по делу свидетельствуют о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является доказательством полученным с нарушением закона. Кроме того, был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. не была доведена информация о поверке средства измерения, не было предъявлено свидетельство на прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, данное доказательство должно быть признано недопустимым. Иных доказательств совершения правонарушения в материалах дела не представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По настоящему делу установлено, что <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, в 06 час. 50 мин. водитель ФИО3 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> 846ар 18 в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Согласно Протоколу 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, у водителя имелись признаки, которые позволяют полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. <ДАТА4> произведено освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, чеку алкотектора установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,244 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. Водитель ФИО3 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. При проведении освидетельствования не был нарушен порядок, установленный Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: -протоколом об административном правонарушении 18АН <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> 18 АА <НОМЕР>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> года; - чеком алкотектора; - рапортом сотрудника ГИБДД от <ДАТА9> года; - видеозаписью совершения инспектором ГИБДД процессуальных действий. Согласно акту освидетельствования 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА9>г, а также чека алкотектора установлено состояние опьянения ФИО3, выявлено наличие алкоголя в крови 0,244 мг/л. С результатом ФИО3 согласился. Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов ФИО3 был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеозаписью, какие-либо возражения или замечания относительно содержания данных протоколов, составленных в отношении него как лица с признаками опьянения управлявшего транспортным средством, отстраненного от управления данным транспортным средством, и согласившегося с результатами освидетельствования на состояние опьянения, или совершенных инспектором ДПС процессуальных действий не зафиксировал.

Довод защитника о том, что ФИО3 не в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором он без каких-либо замечаний расписался о том, что ему разъяснены права. При применении в отношении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеофиксация в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. Доводы защитника о том, что ФИО3 перед освидетельствованием должностным лицом не доведена информация о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования. Оснований полагать, что водитель ФИО3 не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого ему было предложено пройти освидетельствование, срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО3 был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил. Каких-либо замечаний при проведении освидетельствовании данным прибором на состояние алкогольного опьянения ФИО3 также не имел, с результатами освидетельствования согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Все указанные требования сотрудником ДПС были соблюдены.

Доводы защитника о том, что ему не показали паспорт технического устройства и свидетельство о поверке, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела - в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются данные о техническом средстве измерения, заводском номере прибора, дате последней поверки прибора. Какие-либо замечания со стороны ФИО3 после проведения освидетельствования отсутствовали. Полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал ФИО3 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, оснований не имеется. Собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающем административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие двух иждивенцев. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ отсутствуют. При определении размера наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение ГИБДД МВД России по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Кроме того, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган (органы) уполномоченный исполнять этот вид административного наказания. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по УР (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ <АДРЕС>, л/сч <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 94710000, р/сч <***> в отделение - НБ <АДРЕС> Республики, <АДРЕС> <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418240130010286. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности необходимо представить в суд, вынесший постановление. За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью, принявшего данное постановление.

Мировой судья <ФИО4>