Решение по административному делу
УИД 38MS0025-01-2025-001573-16 № 5-281/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 апреля 2025 г. г. Иркутск Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска - мировой судья судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска Суханова А.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска, расположенного по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив материальный ущерб, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину признал частично, пояснил, что 13 марта 2025 г., двигаясь на своем автомобиле в мкр. Березовый г. Иркутска в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил столкновение с автомобилем марки «Субару Легаси» в связи с тем, что был гололед, дорога была скользкая. У автомобиля сработала сигнализация, выйдя из своего автомобиля, осмотрел повреждения, стал ждать собственника автомобиля «Субару Легаси», сигнализация отключилась, после чего он пнул ногой по колесу автомобиля, чтобы привлечь внимание и найти собственника. Однако никто не вышел, не дождавшись потерпевшего, уехал с места ДТП, так как торопился, после чего вернулся к месту ДТП, пытался попасть в подъезд дома, чтобы спросить соседей и разыскать собственника автомобиля. Около 17 часов 50 минут он увидел сотрудников Госавтоинспекции и обратился к ним, сообщив о случившимся ДТП. Умысла скрыться с места ДТП у него не было. Потерпевшая ФИО2 - собственник транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором пояснила, что ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Изучив с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п. 2.6.1 указанных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 РП 415222 от 13 марта 2025 г., из которого усматривается, что 13 марта 2025 г. в 11 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по придомовой территории в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> мкр. Березовый в г. Иркутске, допустил наезд на стоящие транспортное средство «Субару Легаси» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО1 административного правонарушения; имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ, о чем последний проставил подпись, копия протокола ФИО1 вручена. Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и другими доказательствами по делу: - рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 14 марта 2025 г. об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 13 марта 2025 г. в 15 часов 45 минут в мкр. Березовый г. Иркутске в районе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло ДТП, неизвестный водитель управлял неустановленным транспортным средством, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «Субару Легаси» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив материальный ущерб, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся; - схемой места совершения административного правонарушения от 13 марта 2025 г., фотоматериалом к ней; - сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 13 марта 2025 г., исходя из которых: в результате ДТП у автомобиля марки «Субару Легаси» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> поврежден задний бампер, правый порог, ВСП; - объяснениями потерпевшей ФИО2 от 13 марта 2025 г., исходя из которых на припаркованном возле дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> мкр. Березовый г. Иркутска автомобиле «Субару Легаси» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружила повреждения; - объяснениями свидетеля-очевидца ФИО3 от 13 марта 2025 г., согласно которым 13 марта 2025 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 21, услышала стук, выглянув в окно, увидела, что автомобиль белого цвета, предположительно «Тойота» государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с автомобилем «Субару». После чего вышел молодой человек, осмотрев повреждения, стал ждать, не дождавшись никого, уехал с места ДТП; - карточкой учета транспортного средства «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <***> - владелец ФИО4 (статус учета: Архивный); - копией договора купли-продажи транспортного средства автомобиля «Тойота Креста», заключенного между ФИО4 и ФИО1 11 марта 2025 г.; - светокопией водительского удостоверения, карточкой операции с ВУ, свидетельствующей о наличии у ФИО1 водительского удостоверения № 3834089644 на право управления ТС, выдано 18 ноября 2017 г., действительно до 19 ноября 2027 г.; - справкой инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 24 марта 2025 г. о наличии у ФИО1 водительского удостоверения на право управления ТС; сведениями из Базы НПДД о том, что ФИО1 специального права управления транспортными средствами не лишался. Таким образом, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО1 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Судом установлено, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.6.1 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в ПДД РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также оценивая последствия нарушения и отсутствие претензий к ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, поскольку в действиях водителя ФИО1 усматривается неосторожное нарушение п. 2.5 ПДД РФ, что установлено из материалов дела: после совершения ДТП ФИО1 пытался разыскать потерпевшего, не имея умысла скрываться от ответственности, после чего подошел к сотрудникам ДПС, связался с потерпевшим и возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО2 и ее заявлением об отсутствии претензий к ФИО1 Данное изменение не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает признание вины, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, Банк получателя платежа: отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН: <***>, КПП: 380801001, р/сч <***> в отделение Иркутск Банк России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО: 25701000, ОКТМО: 25701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810438252390010581. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, которое будет составлено не позднее 19 апреля 2025 г. Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 г. Мотивированное постановление составлено 18 апреля 2025 г. Мировой судья А.Ю.Суханова