Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД 74MS0101-01-2025-001718-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куса Челябинской области 29 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Кусинского округа Челябинской области Кузнецов С.А., при ведении протокола помощником судьи Коротковой Н.С., с участием государственного обвинителя, старшего прокурора Кусинского района Челябинскойобласти Гагариной Н.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Голубевой Е.П., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в порядке предварительного слушания в помещении судебного участка № 2 Кусинского округа Челябинской области по ул. Декабристов, д<АДРЕС> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении угрозы убийством <ФИО1> Преступление совершено 13 августа 2025 года в с. Медведевка Кусинского района Челябинской области при следующих обстоятельствах. ФИО2 13 августа 2025 года около 21 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в туалете квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО1>, как реальная, желая вызвать чувство тревоги и беспокойства за свои жизнь и здоровье, подошел к <ФИО1>, которая в тот момент стояла спиной по отношению к нему, на расстояние менее одного метра и схватив ее за волосы двумя руками, с силой потянул вниз, в результате чего <ФИО1> упала на пол на спину. При падении <ФИО1> ударилась головой, испытав при этом сильную физическую боль в области затылка. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО2 в подтверждение своих преступных намерений, с силой умышленно нанес <ФИО1> не менее четырех ударов по голове поочередно правой и левой ногами, обутыми в кроссовки, в теменную область, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, прикончу». В результате умышленных действий ФИО2 <ФИО1> испытала физическую боль. После чего ФИО2 отошел от <ФИО1> и прошел в прихожую квартиры. <ФИО1>, поднявшись с пола, вышла из туалета в прихожую. В тот момент, когда <ФИО1> находилась в прихожей квартиры, на расстоянии менее одного метра от ФИО2, лицом по отношению к нему, ФИО2 умышленно с силой нанес ей два удара правой ногой, обутой в кроссовок, в область груди, причинив <ФИО1> своими умышленными действиями физическую боль. После чего ФИО2 вышел из квартиры.

Кроме того, 13 августа 2025 года около 23 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вернулся в квартиру к <ФИО1>, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После чего ФИО2, находясь в комнате квартиры, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на угрозу убийством <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, с целью угрозы убийством и желанием, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО1> как реальная, желая вызвать чувство тревоги и беспокойства за свои жизнь и здоровье, подошел к <ФИО1>, стоявшей лицом по отношению к нему на расстояние менее одного метра и схватив ее за волосы двумя руками, с силой потянул вниз, в результате чего <ФИО1> упала на пол на правый бок, при этом ударилась головой, испытав сильную физическую боль в височной области справа. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО2 в подтверждение своих преступных намерений, умышленно с силой нанес <ФИО1> не менее пяти ударов по голове поочередно правой и левой ногами, обутыми в кроссовки, в частности, не менее одного удара по голове в теменную область и не менее четырех ударов в область плеча и предплечья правой и левой руки, которыми <ФИО1> закрывала голову. В результате умышленных действий ФИО2 <ФИО1> испытала физическую боль. Свои действия ФИО2 сопровождал словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, прикончу». Убедившись в том, что <ФИО1> реально воспринимает угрозу убийством в свой адрес, ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия. <ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, у нее имелись достаточные основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО2 физически сильнее ее, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, действовал решительно, возможности убежать из дома у <ФИО1> не было. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением, вред от преступления возмещен в полном объеме путем принесения подсудимым извинений, которые ей приняты, претензий к подсудимому ФИО2 потерпевшая не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО2 ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. С потерпевшей он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, которые были приняты. Согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Голубева Е.П. не возражает против прекращения производства по делу. Государственный обвинитель Гагарина Н.В. возражает против прекращения производства по делу, указывая на то, что возможность прекращения производства по уголовному делу по правилам ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 76 УК РФ относится к полномочиям суда, в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели уголовного наказания. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья находит ходатайство потерпевшей <ФИО1> подлежащим удовлетворению на основании следующего. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 25 данного Кодекса суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителяпрекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Мировой судья установил, что какого-либо давления на потерпевшую <ФИО1> не оказывалось, она свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем принесения извинений, которые были приняты, каких-либо претензий потерпевшая <ФИО1> к подсудимому ФИО2 не имеет, между сторонами состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, мировой судья с учетом ходатайства потерпевшей <ФИО1>, свидетельствующей о состоявшемся между сторонами примирении и не дающего суду оснований сомневаться в его добровольности, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по настоящему делу не приобщались.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кусинский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 2 Кусинского округа Челябинской области.

Мировой судья: подпись С.А. Кузнецов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>