2025-07-04 19:26:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-88/2025 УИД: 78MS0131-01-2024-004900-85

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года с. Касумкент<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан - Махмудов Т.А. в помещении суда, расположенного по адресу: РД, Сулейман-Стальского района, ул. Мусаиба Стальского, дом 5, при секретаре судебного заседания - Агарагимове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к <ФИО1> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО1> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Yeti 1598, государственный регистрационный знак Y482ЕА178. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <ФИО1> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО2> транспортным средством Kio Rio государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0380955589 в СПАО «Ингосстрах». Владелец Skoda Yeti 1598, государственный регистрационный знак Y482ЕА178 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 03809555589, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 23900 руб. <ФИО1> самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также <ФИО1> не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего авто на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kio Rio государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, <ФИО1> в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к <ФИО1>, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 23900 рублей. Согласно Договору на оказание юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА3> за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 23900 руб., уплаченную госпошлину в размере 917 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб. Истец СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <ФИО1>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, направив возражения в которых указал, что исковые требования истца не признает, требования о предоставлении транспортного средства он не получал. Истцом не представлены доказательства подтверждающие, что обстоятельства ДТП, механизм образования повреждений ставились под сомнение, не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлекло незаконность страховой выплаты. Решение о выплате СПАО РЕСО - Гарантия» страхового возмещения потерпевшему принято и выплата произведена <ДАТА4> до отправления ему требования и истечения срока возможного получения мною извещения СПАО "Ингосстрах" о предоставлении транспортного средства на осмотр. Все приведенные действия были осуществлены СПАО "Ингосстрах" в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП. На основании изложенного, просил суд рассмотреть дело без его участия и отказать истцу в исковых требованиях в полном объеме. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, руководствуясь статьей 113, частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <ДАТА2> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Yeti 1598, государственный регистрационный знак Y482ЕА178. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель <ФИО1> нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим <ФИО2> транспортным средством Kio Rio государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0380955589 в СПАО «Ингосстрах». Владелец Skoda Yeti 1598, государственный регистрационный знак Y482ЕА178 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 03809555589, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 23900 руб. В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА6>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от <ДАТА5> года "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Однако, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцу, застраховавшему ответственность ответчика как виновника ДТП, оказалось достаточно для принятия решения об осуществлении страховой выплаты представленных потерпевшим документов и сведений, истцом не представлено доказательств подтверждающих, что обстоятельства ДТП, механизм образования повреждений ставились под сомнение, непредставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлекло незаконной страховой выплаты.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что требование страховщика СПАО "Ингосстрах" о необходимости предоставлении автомобиля на осмотр, было направлено истцом ответчику <ДАТА9>, которое согласно отчету об отслеживании адресатом не получено, выплата страхового возмещения была произведена СПАО РЕСО - Гарантия» потерпевшему <ДАТА10> Решение о выплате СПАО РЕСО - Гарантия» страхового возмещения потерпевшему принято и выплата произведена до истечения срока возможного получения ответчиком извещения СПАО "Ингосстрах" о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п.3.1). Не установлены обстоятельства возникновения у страховщика каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля ответчика для осмотра и исковые требования не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что уведомление в адрес ответчика направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Все приведенные действия были осуществлены СПАО "Ингосстрах" в отсутствие осмотра транспортного средства виновника ДТП.

С учетом даты выплаты страхового возмещения, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр не повлияло на возможность выплаты страхового возмещения. При этом по обстоятельствам дела усматривается, что именно результаты осмотра ТС потерпевшего были приняты страховщиком при установлении наличия страхового случая и выплате возмещения.

Имеющихся у страховщика документов было достаточно для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были, в связи с чем, права и интересы истца не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Учитывая, что СПАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к <ФИО1> о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Т.А. Махмудов

Решение отпечатано

в совещательной комнате.