Дело № 5-______/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>),
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, код подразделения <НОМЕР>), регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образования не имеющего, холостого, детей не имеющего, со слов работающего без официального трудоустройства швеей, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ФИО2> <ДАТА4> в 23 часа 30 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством ВАЗ 2115, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов судье и ходатайств не заявлено. <ФИО2> в судебном заседании вину признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, пояснил, что действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством. Полагал, что его действия носили исключительный характер, так как ему позвонили родственники и сказали, что его тёте, проживающей в с. <АДРЕС> стало плохо, и она умирает. Он не задумываясь, сел за руль автомобиля и поехал к тёте, в результате чего попал в дорожно-транспортное происшествие. При этом скорую помощь тёте он не вызывал. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Согласно справке Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2> по состоянию на <ДАТА5> действующего водительского удостоверения не имеет. Таким образом, <ДАТА6> <ФИО2> не имел права управления транспортными средствами.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,020 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, о чем им сделана соответствующая запись в акте.
Таким образом, в судебном заседании установлен тот факт, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается материалами дела и объяснениями самого <ФИО2> Мировой судья считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с чеком, с результатами которого <ФИО2> согласился;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37АМ <НОМЕР> от <ДАТА5>, - справкой Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области в отношении <ФИО2>, - протоколом 37 АМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; - видеозаписью процедуры освидетельствования; - объяснениями <ФИО2>, данными им при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценив данные доказательства, мировой судья считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой. Не доверять фактам, изложенным в данных документах, у судьи оснований не имеется. Освидетельствование <ФИО2> было произведено в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы <ФИО2> о необходимости управления автомобилем в сложившейся ситуации исключительными по своей сути не являются. Данную позицию <ФИО2> мировой судья расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания за совершение административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. С учетом всех обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим лицом, привлекаемым к административной ответственности, так и другими лицами, учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста, поскольку препятствий для применения данного вида административного наказания не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в спецприемнике УМВД России по <АДРЕС> области. Срок наказания исчислять с 02 часов 05 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>