Постановление по делу № 5-201/2023 от 23.10.2023

Дело № 5-201/2023 УИД 46 MS0026-01-2023-001753-64 Резолютивная часть объявлена 23.10.2023 г. Постановление в полном объеме вынесено 26.10.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» октября 2023 года г. Обоянь Курской области

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Алехина И.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

16 августа 2023 года, примерно в 03:10 мин., водитель ФИО1, находясь на автодороге у д.68 ул.Московская г.Обояни Курской области, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 16 августа 2023 года в ночное время управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, когда около <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе беседы с сотрудниками, они сказали ему, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего сотрудник остановил понятого, при нем достал прибор и провел освидетельствование, второго понятого при этом не было, он его увидел только когда в отношении него составляли протокол об административном правонарушении в отделе полиции. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало наличие у него алкогольного опьянения, он собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что с результатом он согласен. Он говорил сотрудникам ГИБДД, чтобы его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что сотрудники ему сказали, что это не имеет смысла. Сотрудники ГИБДД оказывали на него давление, в связи с чем он согласился с результатами освидетельствования и написал объяснения в протоколе об административном правонарушении. Оснований для его оговора сотрудниками ГИБДД он назвать не может. Он действительно употреблял спиртное у сестры за день до случившегося, однако это было пиво в небольшом количестве, и оно не могло показать у него состояние опьянения на следующий день. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему говорили, где поставить подписи, права ему не разъяснялись. При этом он собственноручно написал в объяснениях о том, что вечером выпил две бутылки пива у сестры дома, утром сел за руль и поехал домой.

Из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ОГИБДД ФИО2 и ФИО3 следует, что 16 августа 2023 года они осуществляли несение службы на служебном автомобиле. В ночное время ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21120 серебристого цвета, водителем которого оказался ФИО1 В ходе беседы с данным водителем они почувствовали у него запах спиртного изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель согласился. Были остановлены понятые, которым были разъяснены их права, в их присутствии составлен протокол об отстранении Бандаренко от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, ему был предъявлен прибор, вскрыт одноразовый мундштук, никаких возражений либо замечаний по поводу процедуры освидетельствования он не высказывал. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатом был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку он согласился с результатом освидетельствования, основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали. В случае, если бы Бандаренко заявил о направлении его на медицинское освидетельствование, он бы обязательно был на него направлен. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись его права, объяснения он писал собственноручно, при этом никакого давления на него не оказывалось. Они не говорили ему о том, что он должен написать. ФИО1 сам им пояснил о том, что находился в гостях у родственницы, где выпил пива, а на следующий день сел за руль. Данные объяснения Бандаренко указал и в протоколе.

Из показаний допрошенных в судебном заседании ФИО4 и ФИО5 следует, что 16 августа 2023 года в ночное время на ул. Московская г. Обояни они были остановлены сотрудниками ГИБДД, и им предложили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя, которым являлся ранее незнакомый им ФИО1, на состояние алкогольного опьянения. Им были разъяснены их права, в их присутствии Бандаренко отстранили от управления транспортным средством, ему также разъяснялись его права, предоставлялись все составленные в отношении него документы для ознакомления. Затем в их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало наличие опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, никаких возражений не высказывал, чтобы его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 не просил. ФИО1 собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен с результатами освидетельствования. Никакого давления сотрудники ГИБДД на Бандаренко и на них не оказывали, все происходило спокойно.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и представленными материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора ФИО1 свидетелями не установлено, до произошедшего с Бандаренко они знакомы не были, родственных либо неприязненных отношений у них не имеется, сам по себе факт исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. В связи с изложенным суд кладет вышеуказанные свидетельские показания в основу выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетельские показания, исследовав в судебном заседании представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная в том числе данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха. В судебном заседании установлено, что 16 августа 2023 года, примерно в 03:10 мин., водитель ФИО1, находясь на автодороге у д.68 ул.Московская г.Обояни Курской области, управлял транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 46 АА №692796 от 16 августа 2023 года с описанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, получив его копию;

- протоколом 46 АА №204438 от 16 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 ОМ №077392 от 16 августа 2023 года и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения: обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,184 мг/л, что превышает допустимую суммарную погрешность измерений, установленную действующим законодательством,

- объяснениями ФИО4 и ФИО5, участвовавших в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1. об обстоятельствах проведения освидетельствования ФИО1 по резульататам которого было установлено, что Бандаренко управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,

а также иными материалами дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения.

В силу п.1.1. ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось выявление у него признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта», что согласуется с п.2 утвержденных Постановлением Правительства РФ№ 1882 от 21 октября 2022 г. «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (Далее Правила освидетельствования). (Далее Правила освидетельствования). Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с участием понятых, с помощью технического средства измерения «Юпитер», заводской номер 003335, прошедшего последнюю поверку 16 ноября 2022 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. 3 Правил освидетельствования. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,184 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, и подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял. Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось, поскольку он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства и с результатами проведенного исследования был согласен. Согласно информационным базам данных ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимости за совершение преступлений, предусмотренных чч. 2, 4 или 6 ст.264, ст.264.1 УК РФ, не имел. Документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудником ГИБДД соблюден. ФИО1 указанный протокол подписал, копия протокола им получена, о чем также свидетельствует его подпись в соответствующей графе. Все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований ставить под сомнение правильность и обоснованность применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также соблюдение порядка его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не усматривает. Срок действия выданного ФИО1 водительского удостоверения истекает 07 июля 2031 года. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, его действия носили осознанный характер, он понимал их противоправность и сознательно желал их совершения. При таких обстоятельствах, установленных на основании письменных материалов дела, принимая во внимание, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, суд пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении. Непосредственно после произошедшего, несмотря на имевшуюся у него возможность возражать, в том числе против применения к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также делать замечания по поводу результатов освидетельствования, нарушения его порядка, а также правильности составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 возражения не заявлялись. Более того, как он сам пояснил в судебном заседании, и следует из свидетельских показаний, ФИО1 добровольно указал в протоколе об административном правонарушении о том, что он управлял автомобилем, накануне употребив две бутылки пива. Доводы ФИО1 о том, что при проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал только один понятой, в связи с чем результаты освидетельствования являются незаконными, опровергаются показаниями ФИО4 и ФИО5, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подробно пояснили, что были остановлены сотрудниками ГИБДД на месте остановки ФИО1, и в их присутствии в отношении него проводились все процессуальные действия с Бандаренко и составлялись соответствующие протоколы и акт освидетельствования. Данные показания согласуются также с показаниями сотрудников ГИБДД. Не доверять указанным показаниям основанийне установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья расценивает последующую позицию ФИО1 в судебном заседании как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное правонарушение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающих административную ответственность обстоятельств согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела не установлено.

К отягчающему административную ответственность обстоятельству в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит повторное совершение административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил правонарушение, будучи неоднократно подвергнутым наказанию за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ ( постановление от 30.01.2023 г.), ч. 1 ст 12.5 КоАП РФ (постановление от 30.01.2023). При таком положении с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства суд приходит к выводу о назначении виновному лицу наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что, по мнению суда, полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, отделение Курск банка России// УФК по Курской области, ИНН <***>, КПП 461601001, БИК 013807906, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 38626000, получатель - УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району Курской области), л/с <***>, УИН 18810446230190000177, протокол 46 АА №692796 от 16 августа 2023 года, наименование платежа штраф, идентификатор лица, привлекаемого к административной ответственности: паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Курской области 15.09.2023 г.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, изготовление которого отложено на 26 октября 2023 года.

Мировой судья (подпись) И.В. Алехина Копия верна: Мировой судья И.В. Алехина

Дело № 5-201/2023 УИД 46 MS0026-01-2023-001753-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

«23» октября 2023 года г. Обоянь Курской области

Мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Алехина И.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, отделение Курск банка России// УФК по Курской области, ИНН <***>, КПП 461601001, БИК 013807906, код бюджетной классификации 18811601123010001140, ОКТМО 38626000, получатель - УФК по Курской области (ОМВД России по Обоянскому району Курской области), л/с <***>, УИН 18810446230190000177, протокол 46 АА №692796 от 16 августа 2023 года, наименование платежа штраф, идентификатор лица, привлекаемого к административной ответственности: паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по Курской области 15.09.2023 г. Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области. Неуплата административного штрафав установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, изготовление которого отложено на 26 октября 2023 года. Мировой судья И.В. Алехина