Решение по административному делу
Дело № 5-12/2025
64MS0092-01-2024-007474-18
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2025 года г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова Сафронова Н.В., при секретаре Любимцевой Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> самозанятый, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
12.12.2024 года в 11 час. 00 мин. около дома 17 по ул. Большая Садовая г. Саратова ФИО3, управлял транспортным средством Лада 210540, государственный регистрационный знак <НОМЕР> правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации). В соответствии с п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации). Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). Согласно пункту Ж.3 (Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах) ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года № 555-ст, передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства; допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не признал, пояснил, что согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрено наказание за умышленное сокрытие государственного регистрационного знака, что не имело местов данном случае. Его правонарушение должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, так как оно не носило умышленного характера и было устранено на месте, регистрационный знак был переставлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р50577-2018. Однако данный факт не был зафиксирован инспектором ДПС в протоколе, что является нарушением процессуальных норм. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правонарушение, не создавшее угрозу общественной безопасности, может быть признано малозначительным, в данном случае автомобиль эксплуатировался в условиях, не препятствующих идентификации транспортного средства. Кроме того, составленный протокол содержит существенные ошибки. В протоколе инспектор указал, что ФИО3 нарушил п. 10.1, п. 200 и п.23.1 ПДД РФ. Все эти пункты не имеют отношения к расположению регистрационного знака, и наличие данных ошибок ставит под сомнение законность и обоснованность составленного протокола. В связи с чем ФИО3 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с неправильной квалификацией деяния, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью нарушения, так как данное нарушение не создало угрозу безопасности дорожного движения, было устранено незамедлительно на месте, а транспортное средство оставалось опознаваемым, в связи с чем привлечение к административной ответственности в виде штрафа является чрезмерной мерой; отменить постановление в связи с допущенными процессуальными нарушениями (неверным указанием пунктов ПДД РФ); переквалифицировать нарушение с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Как установлено судом в судебном заседании, вина ФИО3 в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 917121 от 17.12.2024 года, согласно которому 12.12.2024 года в 11 час. 00 мин. около дома 17 по ул. Большая Садовая г. Саратова ФИО3, управлял транспортным средством Лада 210540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который располагался с нарушением требований ГОСТ Р50577-2018 - на передней части авто справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения; с протоколом ФИО3 ознакомлен, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. Объяснение лица: не согласен, считает, что правонарушение совершено им по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и исправлено на месте; проведена видеофиксация на личный телефон; - рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 13.12.2024 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому 12.12.2024 в 11.00 часов по адресу: <...> у дома 17 им было остановлено транспортное средство Лада 210540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Водитель управлял транспортным средством с нарушением требований ГОСТ Р50577-2018 - на передней части автомобиля государственный регистрационный знак установлен справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения; в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ;
- видеозаписью, на которой ФИО3 подтверждает, что совершил вышеуказанное правонарушение. Кроме того, судом исследованы иные доказательства по делу. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший инспектор ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, который пояснил, что 12.12.2024 в 11.00 часов по адресу: <...> у дома 17 им было остановлено транспортное средство Лада 210540, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3, поскольку передний государственный регистрационный знак в нарушение требований ГОСТ Р50577-2018 был установлен справа от оси симметрии транспортного средства по направлению движения, тогда как указанным ГОСТ допускается расположение переднего регистрационного государственного знака по центру или слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения. Данное правонарушение охватывается составом ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, о чем разъясняет Пленум ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Кроме того, пояснил, что им был составлен рапорт по совершенному правонарушению 13.12.2024, однако он не был им подписан, но все, что указано в рапорте, он подтверждает. Вышеуказанный свидетель является должностным лицом, находился при исполнении должностных обязанностей, в судебном заседании был предупреждены мировым судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять его показаниям у мирового судьи не имеется. Кроме того, личная заинтересованность в исходе дела у данного свидетеля отсутствует - ранее с ФИО3<ФИО2> они знакомы не были, неприязненные отношения отсутствуют. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами у суда не имеется, так как каких-либо нарушений закона и прав ФИО3 при их составлении суд не усматривает. Таким образом, вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, доказана полностью. Пленум ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет: - при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. -объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям). - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: - без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), - при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них) (п. 4). Таким образом, нарушение требований государственного стандарта, связанных с местом установки государственных знаков, квалифицируется как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. В связи с чем не имеется оснований для переквалификации правонарушения, совершенного ФИО3, на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья критически относится к доводу привлекаемого лица о том, что инспектор ДПС в протоколе неверно указал нормы закона, которыми охватывается его правонарушение, поскольку инспектор ДПС <ФИО1> указал в протоколе следующие нормы: - п. 10.1 (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации). - п. 2.3.1 ПДД РФ,
- п. 2ОП (п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090). Все эти нормы процитированы в начале установочной части постановления, и все они имеют непосредственное отношение к совершенному ФИО3 правонарушению. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО3 деяние с учетом его характера, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не может быть признано малозначительным, потому что напрямую связано с обеспечением безопасности дорожного движения. Смягчающих вину правонарушителя обстоятельств не имеется.
Отягчающих вину правонарушителя обстоятельств не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. С учетом всех конкретных обстоятельств дела и личности виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по городу <АДРЕС>; код 099; л/с <***>), Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, БИК <НОМЕР>, кор./сч. <НОМЕР>, казначейский счет 03100643000000016000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810464240950038663. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Саратова. Разъяснить, что в силу ч.1.3 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.6 и ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено или рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, либо уплаты штрафа и непредставлении на судебный участок квитанции об оплате штрафа, постановление в части взыскания административного штрафа подлежит направлению для исполнения в принудительном порядке в службу судебных приставов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г.Саратова.
Мировой судья Н.В.Сафронова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>