ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Геленджик
Дело № 15/5-948/2023
«20» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края Иванова О.В., рассмотрев материал об административном правонарушениив отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не работающего, не женатого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
02.11.2023 в 07 час. 35 мин. на 3 км. Сухумского шоссе в г. Геленджике, ФИО5 управляя транспортным средством «Лада Приора» г/н <НОМЕР> рег., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в результате чего от управления автомобилем был отстранен.
В судебном заседании ФИО5 вину не признал, суду пояснил, что 02.11.2023 примерно около 7 часов утра он приехал вместе со своей девушкой из Новороссийска. Так как в его машине разбили стекло, то он решил оставить автомобиль возле магазина «Садко» по адресу Промышленная зона 3, так как у магазина имелись видеокамеры. Подъехав к входной двери магазина, он увидел сотрудников полиции, которые шли в его сторону. Он вместе с девушкой вышел из машины, чтобы посмотреть где есть камеры и куда поставить автомобиль, но в это время его окликнул сотрудник ГИБДД. Он попросил предоставить документы, но документы на автомобиль он ему не дал, так как боялся, что у него нет страховки. Сотрудник полиции сказал, что есть основания полагать что он находится в состоянии опьянения, однако это было не так, в тот период он употреблял обезболивающие препараты, так как у него было сломано ребро. В период общения с сотрудниками полиции, они оскорбили его девушку, которая пыталась за него заступиться. Так как он не воспринимал сотрудников, он не помнит, возможно ему и предлагали пройти освидетельствование при помощи прибора Алкотектор. Но когда ему предложили проехать в медицинское учреждение, то он отказался. Его отстранили от управления транспортным средством, автомобиль поставили на штрафстоянку. В протоколах он подписи не ставил. Полагает, что действия сотрудников по факту его остановки и составления протокола незаконны, так как он транспортным средством не управлял, а лишь сидел в машине, был пешеходом.
Выслушав ФИО5, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья отмечает следующее. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила освидетельствования): "освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.."
Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Субъектом данного правонарушения являются водители транспортных средств. В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. ФИО5 в судебном заседании ссылался на то, что он транспортным средством не управлял, а лишь сидел в машине. Указанные доводы ФИО5 полностью опровергаются представленными материалами дела, а также показаниями сотрудников полиции, допрошенных по делу в качестве свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО1> суду пояснил, что он вместе с напарником находился на ночном дежурстве. Их экипаж и еще один экипаж стояли на 3 км Сухумского шоссе в г. Геленджике, когда в районе 7 часов 35 мин. они увидели движущийся автомобиль «Лада Приора» г/н <НОМЕР> рег., под управлением ФИО5 Увидев экипажи полиции, водитель автомобиля съехал с дороги и припарковался возле магазина «Садко» в нескольких местах от патрульного автомобиля. Он быстрым шагом направился к автомобилю ФИО5 В это время из него вышли ФИО5 и девушка, сидевшая на пассажирском сидении. Он окликнул водителя и попросил предъявить документы, так как по внешнему виду и по поведению водителя было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО5 вел себя вызывающе, так же, как и его девушка, которая пыталась вмешиваться в разговор. Водитель был приглашен к патрульному автомобилю. Его автомобиль и водителя «пробили» по базе ГИБДД, ФИО5 разъяснили права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотектор», на что он отказался. Также ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, все происходящее фиксировалось на видеосъемку. ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО2> дал суду аналогичные показания. Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Возбуждая в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, оценивая показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что они полны, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, в связи с чем являются допустимыми и достоверными.
Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием им не доверять, поскольку они являются представителями государственной власти, а их деятельность направлена на контроль за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил.
Основания для критической оценки их показаний также отсутствуют. В личных и неприязненных взаимоотношениях с ФИО5 они не находятся, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре ФИО5 не имеется.
Не смотря на непризнание своей вины, вина ФИО5 также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ закреплено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Из приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.11.2023, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что 02.11.2023 в 07 час. 35 мин. в г. Геленджике, на 3 км. Сухумского шоссе, ФИО5 управляя транспортным средством «Лада Приора» г/н <НОМЕР> рег., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в результате чего от управления автомобилем был отстранен. Основанием полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, явилось: запах алкоголя изо рта. В связи с наличие внешних признаков опьянения, ФИО5 был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол <НОМЕР> от 02.11.2023 и принято решение о направлении ФИО5 для прохождения медицинского освидетельствования. При составлении данного протокола велась видеозапись процессуальных действий, которая приобщена к материалам дела. Согласно протоколу <НОМЕР> от 02.11.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе, данный факт был зафиксирован сотрудниками ГИБДД на видеосъёмку, которая приобщена к материалам дела.
Согласно видеозаписи правонарушения, приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе рассмотрения дела в присутствии ФИО5, на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, ФИО5 согласия не давал, утверждая, что он транспортным средством не управлял.
Согласно рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД по г. Геленджику <ФИО3>, составленного 02.11.2023, при несении службы в наряде ДПС совместно с ИДПС <ФИО4> 02.11.2023 в 06 час. 55 мин. на 3 км. Сухумского шоссе в г. Геленджике, ими было зафиксировано, что автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не доехав до патрульного автомобиля, остановился. Он сразу же подбежал к указанному транспортному средству, из-за руля выскочил водитель, и сразу же стал утверждать, что он за рулем не находился. Он представился и потребовал документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД. Было установлено, что транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак <НОМЕР> управлял водитель ФИО5, <ДАТА8> г.р. При беседе с водителем выяснилось, что у него имеются признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Водитель, транспортное средство и документы были проверены по имеющимся оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <НОМЕР>. Далее ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор, от чего ФИО5 отказался. После этого ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <НОМЕР>. Водитель не согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия были сняты на видео в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО5 от подписей в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Далее в отношения ФИО5 был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водителю было предложено ознакомиться с протоколом и подписать его, однако ФИО5 от подписи и объяснения отказался. Автомобиль Лада Приора г/н <НОМЕР> рег. был задержан, о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства и эвакуирован на штрафстоянку. Давая оценку представленным в дело вышеприведенным письменным доказательствам, суд находит их достоверными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Таким образом, доводы привлекаемого о том, что он не управлял автомобилем, судом также отклоняются по следующим основаниям. Факт управления ФИО5 транспортным средством полностью подтверждается свидетельским показаниями сотрудников полиции, которые лично видели его, как гражданина непосредственно управляющего утром 02.11.2023 в г. Геленджике на 3 км. Сухумского шоссе транспортным средством «Лада Приора» г/н <НОМЕР> рег. и отказавшегося от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на отрицание управление автомобилем, тем не менее, все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО5 именно как к водителю транспортного средства. При этом, ФИО5 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения на составленный в отношении него административный материал, однако он отказался от подписи всех протоколов и получения их копий, что являлось его личным волеизъявлением. Во всех необходимых графах протоколов сотрудником ДПС сделаны соответствующие записи. Вышеуказанные аргументы привлекаемого, не признавшего вину и изложившего свою позицию в судебном заседании, судом расцениваются как способ защиты, избранный ФИО5 с целью избежать административной ответственности, и опровергаются приведенными выше доказательствами. Представленную со стороны ФИО5 и просмотренную в ходе судебного заседания видеозапись, которая была сделана им, суд также во внимание не принимает, так как она не имеет привязки к дате и времени проведения видеосъёмки и вменяемому ФИО5 административному правонарушению.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным в суде доказательствам оснований нет, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены, уполномоченным должностным лицом последовательно, между собой согласуются, существенных нарушений, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом при их составлении допущено не было.
Состав административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ сконструирован как формальный, т.е. считается оконченным с момента отказа от прохождения от медицинского освидетельствования.
Таким образом, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5 судом не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, поскольку представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, данные о личности ФИО5, который вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что наказание ФИО5 следует назначить в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику.
Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Согласно п.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя — УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Геленджику) Наименование банка получателя - ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар Номер счета банка получателя средств — 40102810945370000010 Номер счета получателя (казначейского счета) — 03100643000000011800 КБК - 18811601121010001140, ИНН - <***>, КПП - 230401001 БИК - 010349101 ОКТМО - 03708000 УИН 18810423230190009927 Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвратить мировому судье судебного участка № 15 г. Геленджика. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить в канцелярию судебного участка №15 г.Геленджикав сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, или на адрес электронной почты участка 015.krd@msudrf.ru. Постановление может быть обжаловано в Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.В. Иванова