Решение по административному делу

Дело № 5-413/2023

УИД32MS0008-01-2023-002000-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 26 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Володарского судебного района города Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 М.1 *****2 рождения, ***** зарегистрированного и проживающего по адресу***** место работы: ***** (юридический адрес*****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, паспорт *****

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска для рассмотрения и принятия решения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении директора ***** ФИО1 М.1

26 июня 2023 года, директор ***** ФИО1 М.1 не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, от 01 февраля 2023 года.

Действия директора ***** ФИО1 М.1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Директор ***** ФИО1 М.1 в судебное заседание не явился. Причины неявки неизвестны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Директор ***** ФИО1 М.1 извещался мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены почтой в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ФИО1 М.1 от своевременного получения судебных извещений, и не свидетельствует о невыполнении со стороны судьи обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исходя из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, директор ***** ФИО1 М.1 надлежаще уведомлен о времени и месте разбирательства дела, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении ***** от ***** директор ***** ФИО1 М.1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу *****9 В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, с *****10 у директора ***** ФИО1 М.1 возникла обязанность по уплате административного штрафа в банк или иную кредитную организацию. С ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты административного штрафа директор ***** ФИО1 М.1 не обращался.

Последним днем срока исполнения обязанности директора ***** ФИО1 М.1 по уплате административного штрафа в банк или иную кредитную организацию является *****11

В материалах дела отсутствуют сведения об уплате директором ***** ФИО1 М.1 административного штрафа за совершение правонарушения в вышеуказанный срок.

За неуплату административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно: протокол об административном правонарушении ***** от *****3; постановление о назначении административного наказания ***** от 01 февраля 2023 года, которым ФИО1 М.1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, а также сведения МИФНС России № 10 по Брянской области о том, что отсрочка либо рассрочка уплаты административного штрафа ФИО1 М.1 не предоставлялись, сведений об уплате им административного штрафа также не имеется, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ***** ФИО1 М.1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении административного наказания директору ***** ФИО1 М.1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, принимает во внимание отсутствие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ***** ФИО1 М.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:

УФК по Брянской области (Управление мировой юстиции Брянской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 325701001, расчетный счет № <***> в Отделение Брянск Банка России, БИК 011501101, к/с 40102810245370000019, ОКТМО 15701000, КБК 83011601203019000140, УИН 0320380100003300002060620. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска в течениедесяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Г. Пирожок