Решение по уголовному делу

УИД: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 октября 2023 года

Мировой судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска Гоголевская Е.А,,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, действует на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

законного представителя <ФИО4> - <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4>, в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. У <ФИО4> в период времени до 18 часов 30 минут <ДАТА5>, находящегося совместно с супругой <ФИО6> по адресу: г. <АДРЕС> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений возник словесный конфликт с <ФИО6>, в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6> Действуя во исполнение возникшего преступного умысла, <ФИО4> подошел к <ФИО6> и, используя малозначительный повод, продолжил ранее возникший конфликт. <ФИО4> взял трость и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область правого плеча (ключицы) <ФИО6>, от которого последняя испытала сильную физическую боль и страдания. Продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, осознавая, что причиняет физическую боль и страдания <ФИО6>, не желая останавливаться на достигнутом, с целью доведения своего преступного умысла до конца, <ФИО6> высказал в адрес <ФИО4> угрозу убийством, а именно сказал: «Убью!». Высказанную <ФИО4> угрозу убийством <ФИО6> в силу сложившейся обстановки воспринимала реально и боялась ее осуществления. Не останавливая на достигнутом, с целью подтверждения ранее высказанной угрозы убийством <ФИО6>, <ФИО4> взял нож, тем самым вооружился им и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее одного удара в область правого предплечья <ФИО6>, от полученного удара <ФИО6> испытала сильную физическую боль и страдания. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил потерпевшей <ФИО6>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании <ФИО4> пояснил, что события того дня совсем не помнит, помнит только что когда-то порезал руку своей супруге. Кроме того, <ФИО4> принес извинения потерпевшей, не возражал против того, что будет отправлен на лечение.

Законный представитель <ФИО4> - <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что она работает Советском управлении социальной защиты населения, была приглашена для представления интересов <ФИО4>, поскольку по результатам судебно-медицинской экспертизы у <ФИО9> были установлены признаки деменция.

Защитник в судебном заседании пояснила, что в ходе дознания <ФИО4> был ознакомлен с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР>, не возражал против лечения.

Государственный обвинитель полагал доказанным, что <ФИО4> совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, а также необходимым применить в отношении <ФИО4> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. Факт совершения <ФИО4> запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а именно: показаниями потерпевшей <ФИО6> из содержания которых следует, что у ее супруга - <ФИО4> с 2016 года II группа инвалидности по состоянию здоровья. Он получает пенсию по инвалидности в размере 14 000 рублей, после получения которой он уходит в запой. В момент запоя <ФИО4> становится агрессивным. <ДАТА5> <ФИО6> пришла домой после рабочего дня около 18 часов 00 минут. Когда она зашла домой, то увидела, что супруг находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и между ними начался конфликт. В ходе словесного конфликта, <ФИО6> замахнулась на <ФИО4> ладонью, но удара не нанесла, после чего развернулась и направилась в другую комнату. В этот момент она почувствовала удар сзади по правому плечу (ключице), от данного удара она почувствовала сильную физическую боль, повернулась к <ФИО4> и поняла, что он ударил её палкой (тростью). После этого, <ФИО6> повернулась к <ФИО4>, и продолжила ругаться на него, и в этот момент <ФИО4> схватил левой рукой кухонный нож со стола в кухне и замахнулся на неё со словами: «Убью». <ФИО6> опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому закрылась правой рукой от ножа. Супруг не останавливаясь, нанес потерпевшей один удар по запястью, от чего образовалась колото-резаная рана и пошла кровь. <ФИО4>, испугавшись крови, положил кухонный нож на стол, и сообщил, что нужно вызвать скорую помощь. <ФИО6> в тот момент вышла из квартиры и направилась к соседке в квартиру <НОМЕР> Елене для того, чтобы перевязать руку. Елена вызвала сотрудников полиции и позвонила в скорую помощь. По истечении времени приехали сотрудники скорой помощи и наложили швы на рану. В момент, когда <ФИО6> увидела у своего супруга <ФИО4> в руках нож и услышала от него слова угрозы убийством в свой адрес, она воспринимала данный слова угрозы убийством реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, в защиту от ножа выставила правую руку, в которую <ФИО4> и нанес удар ножом. В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая <ФИО4>, предупреждённая об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила ранее сказанное.

Показаниями свидетеля <ФИО10>, из содержания которых следует, что <ДАТА5> она находилась дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 13. Около 19 часов в дверь постучала соседка <ФИО6>, которая попросила вызвать скорую помощь. В этот же день она увидела у <ФИО6> порезы на правой руке. В квартиру <ФИО10> <ФИО6> не проходила, после чего она вызвала сотрудников полиции, а <ФИО11> ушла в неизвестном направлении. По истечении времени приехали сотрудники полиции, которые прошли в квартиру <НОМЕР>, где им открыл дверь <ФИО4>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения.

Письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1); - карточкой КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> по факту обращения <ФИО10>, фабула: женщина примерно 48 лет просит помощи полиции, пришла вся в крови (л.д.14);

- карточкой КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7> по факту обращения сотрудника ГКБ-1, фабула: колотая рана правого лучезапястного сустава (л.д. 16); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА8> от <ФИО6> (л.д. 31); - выпиской из медицинской карты <ФИО6> из ГКБ-1, поставлен диагноз: колотые раны правого лучезапястного сустава (л.д. 38); - заключением эксперта ГБУХ «ЧОБСМЭ» <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО6> установлены квалифицирующие признаки кратковременного расстройства здоровья (л.д. 43-44); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 80-82); - справкой от <ДАТА11>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ» о том, что <ФИО4> установлена II группа инвалидности.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10> у <ФИО4> обнаруживаются признаки деменции в связи со смешанными заболеваниями (слабоумия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении подэкспертным алкоголем, травмах головы, перенесенном ОНМК, о формировании на этом фоне психоорганического синдрома с грубым снижением памяти и интеллекта, малопродуктивностью мышления, истощаемостью, утомляемостью, примитивностю эмоций, что подтверждается психиатрическим обследованием. Расстройства психики у <ФИО4> являются хроническими, достигают уровня слабоумия, сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, поэтому он не мог в момент совершения противоправного деяния и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность когнитивных, эмоционально-волевых расстройств, нарушение критики, склонность к импульсивным реакциям, а также злоупотреблением спиртными напитками, <ФИО4>, как представляющий опасность для общества и для себя, нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа, которое по психическому состоянию ему не противопоказано.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения <ФИО4> запрещенного уголовным законом деяния так, как это указано в описательной части постановления. Все доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, суд не усматривает, поскольку они даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, оснований для оговора <ФИО4> суд также не усматривает. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, фактические обстоятельства совершенного <ФИО4> запрещенного уголовным законом деяния, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Совокупностью представленных суду доказательств подтверждается, что <ФИО4> совершил запрещенное уголовным законом и предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ деяние, а именно - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Запрещенное уголовным законом деяние совершено <ФИО4> в состоянии невменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что <ФИО4> в силу своего психического расстройства представляет общественную опасность для себя и других лиц, а совершенное им деяние относится в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым в соответствии со ст. 21 УК РФ освободить <ФИО4> от уголовной ответственности, на основании п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ, в целях улучшения его психического состояния и предупреждения совершения новых деяний, предусмотренных статьями особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру процессуального пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлении отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, ст.ст. 21, 97-100 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Применить к <ФИО4> принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру процессуального пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - трость, нож, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО6> передать по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

В соответствии со ст. 444 УПК РФ постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы сторон, они вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Гоголевская Копия верна. Подлинный документ подшит в деле № 1-32/2023,УИД: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Челябинска. Постановление в законную силу не вступило.

Мировой судья <ФИО12>