ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Геленджик

Дело № 15/5-693/2023

«02» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 15 г. Геленджика Краснодарского края Иванова О.В., рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ административное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2023 в 14 час. 15 мин. в нестационарном торговом объекте без названия, по адресу: с. <АДРЕС>, участок территории с кадастровым номером <НОМЕР>, лесной массив, гр. ФИО1 осуществлял незаконную реализацию алкогольной продукции - пиво «Адыгейское» по цене 100 руб. за 1 бутылку, без сопроводительных документов, в нарушение ст. 16 ФЗ № 177 от 22.11.1995<ДАТА> В судебном заседании ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что данный участок <НОМЕР> он взял в аренду у физического лица. Сам индивидуальным предпринимателем не является. На данном участке он проводит различного рода мероприятия по вопросам земледелия и другим темам, принимает своих гостей. На участке находится вагончик, где он проживает в летнее время, при этом зарегистрирован он в г. <АДРЕС>. 02.08.2023 он находился на территории земельного участка, у вагончика, сидел за столиком, отдыхал. В это время на территории участка находились приехавшие к нему гости, никакого кемпинга там не нет. Территория участка забором не огорожена, имеется шлагбаум. Примерно в обеденное время к шлагбауму подъехала белая машина без опознавательных знаков. Из нее вышли три человека, двое подошли к нему и спросили продает ли он пиво. Один из них открыл шлагбаум и автомобиль заехал внутрь. Затем молодые люди представились сотрудниками полиции, сказали, что приехали по жалобе и им нужно составить протокол. Самый безобидный протокол будет составлен за то, что он продает алкоголь, но если он не согласиться, то его и других людей заберут в полицию и там разговор уже будет другой. Он испугался и дал согласие на составление протокола за незаконную продажу пива, при этом пиво у него сотрудники не покупали. Под диктовку сотрудников он написал объяснение, а также в самом протоколе написал, что с нарушением согласен. Документы, которые ему давали сотрудники полиции он подписывал особенной подписью, в виде галочки, которой нужно подписывать документы, когда на лицо оказывают психологическое воздействие. Выставленная на витрине одного из холодильников алкогольная продукция-пиво, предназначалось не для продажи, а просто хранилось его гостями для охлаждения. При составлении протокола сотрудники полиции не исполняли почти все процессуальные действия и нормы, а именно, самовольно, не представившись вторглись на закрытую огороженную частную территорию, не разъяснили ему права конституции, было отказано в приглашении адвоката. В связи с изложенным просил прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия. В силу ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствий со статьей 12 настоящего Федерального закона. Не смотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 также подтверждается представленными суду письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОИАЗ ОМВД по г. Геленджику ФИО2 суду пояснил, что в отдел полиции для проведения проверки пришло заявление от гр. ФИО3, направленное первоначально в адрес начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о проверки деятельности кемпинга «Радиоточка» возле хутора Бетта, расположенного на участке с кадастровым номером <НОМЕР>, на территории которого постоянно фиксируются нарушения законодательства. 02.08.2023 он вместе с сотрудниками ФИО4 и ФИО5, приехали на указанный участок. Они приехали на служебном автомобиле. Оружия у них не было. Данный участок не имел ограждений, стоял только шлагбаум. Они остановились перед ним, зашли на территорию, там находились люди, которые приехали на отдых на своих автомобилях. Они спросили кто здесь руководитель, на что им указали на гр. ФИО1, который находился при въезде у шлагбаума. Там же находился вагончик и нестационарный торговый объект в одном из холодильников которого продавалось пиво в стеклянной заводской таре «Адыгейское» по цене 100 руб. за шт. Они представились ФИО1 и с его разрешения заехали за шлагбаум. Затем они рассказали, что поступила жалоба, проводиться проверка по деятельности на участке. ФИО1 предъявил договор аренды или субаренды, он уже не помнит. На их вопросы он пояснил, что производит продажу пива, о чем впоследствии дал собственноручное объяснение, сопроводительных документов на алкогольную продукцию у него не было, ЕГАИС не установлен. В присутствии ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, пиво в количестве трех бутылок было изъято. Он лично составил протокол осмотра, произвел фотографирование и видеозапись, зафиксировал при этом на витрине одного из холодильников нестационарного торгового объекта, три бутылки с пивом, желтый ценник, на котором ручкой было написано 100 руб. Так как в действиях ФИО1 имеются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 14.17.1 КоАП РФ ФИО4 составил протокол об административно правонарушении, при этом ФИО1 были разъяснены права, вручена копия протокола. В протоколе ФИО1 указал, что с нарушением согласен. В каждом протоколе поставил свою подпись, никаких угроз в адрес ФИО1 и других лиц сотрудниками полиции не высказывалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ОИАЗ ОМВД по г. Геленджику ФИО4 дал суду аналогичные показания. Дополнительно указал, что проверка участка проводилась по заявлению о нарушении законодательства на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> по адресу: с. <АДРЕС>, лесной массив. Территория участка не была огорожена, через шлагбаум они проехали на служебном автомобиле с разрешения ФИО1 Ему было разъяснено по какой причине они приехали и заданы вопросы о законности продажи заводской алкогольной продукции - пива, которое было выставлено на витрине одного из холодильников нестационарного торгового объекта без названия, стоимость за бутылку пива была указана на ценнике в размере 100 руб. за 1 бутылку. ФИО1 не отрицал факт реализации данной алкогольной продукции, о чем указал в своем объяснении, которое писал самостоятельно. При составлении протокола об административном правонарушении он лично разъяснил ФИО1 все права, о чем имеется его подпись, при этом защитника он не просил. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен. Каждый составленный документ, ФИО1 подписал. Никаких угроз в адрес ФИО1 и других лиц сотрудниками полиции не высказывалось. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей суд приходит к выводу о том, что возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, сотрудники ОМВД по г. Геленджику выполняли возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Тот факт, что сотрудники ОМВД по г. Геленджику являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания свидетелей ФИО4 и ФИО2 полны, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, видеозаписью правонарушения, в связи с чем являются допустимыми и достоверными. Оснований для критической оценки их показаний также отсутствуют. В личных и неприязненных взаимоотношениях с ФИО1 они не находятся, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо оговоре ФИО1 не имеется.

Вина ФИО1 подтверждается представленными письменными материалами дела, а именно. Сообщением, направленным в адрес начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю, о проведении проверки деятельности кемпинга «Радиоточка», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, на территории которого постоянно фиксируются нарушения законодательства. Протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположен нестационарный торговый объект без названия, в котором в холодильной витрине находятся выставленное к реализации пиво «Адыгейское» в трех стеклянных заводских бутылках емкостью 0,5л., реализуемое по цене 100 руб. за бутылку. К протоколу осмотра приложена фототаблица, а также диск с видеозаписью нестационарного торгового объекта, в котором была выставлена для реализации алкогольная продукция в виде пива, без сопроводительных документов. Протоколом изъятия вещей и документов от 02.08.2023, согласно которого алкогольная продукция-пиво «Адыгейское» 0,5л. в количестве трех бутылок было изъято, и квитанцией № 80 от 02.08.2023 сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Геленджику. Объяснением ФИО1, написанным им собственноручно, в котором он указал, что арендует земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>. 02.08.2023 сотрудниками полиции произведен осмотр участка территории в ходе которого было установлено, что он выставил и приготовил к реализации 3 бутылки пива «Адыгейское» по 0,5л по цене по 100 руб. за 1 бутылку без сопроводительных документов. В качестве ИП он не зарегистрирован, в трудовых отношениях ни с кем не состоит, данное пиво он купил в магазине «Магнит» и в связи с тяжелым материальным положением и безработицей, решил перепродать.

Протоколом об административном правонарушении № 22-237650/3356 от 02.08.2023, в котором имеются подписи ФИО1 за права и обязанности и в котором ФИО1 указал, что «С нарушением согласен». Сведениями с официального сайта ФНС России, и другими материалами дела. Давая оценку представленным в дело вышеприведенным письменным доказательствам, суд находит их достоверными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Доводы ФИО1 о том, что ему не был предоставлен адвокат, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и иные статьи КоАП РФ, опровергаются наличие подписей ФИО1 в протоколе об административном правонарушении. Факт подписания документов ФИО1 в судебном заседании не отрицал, хоть и указал на то, что подписывал специальной подписью, которой, по его мнению, необходимо подписывать документы в случае какого-либо воздействия на него других лиц. Доводы ФИО1 о том, что выставленная на витрине одного из холодильников алкогольная продукция-пиво, предназначалась не для продажи, а просто хранилась его гостями для охлаждения, полностью опровергаются представленными суду доказательствами. Доводы ФИО1 о том, что он согласился на составление протокола об административном правонарушении и написании собственноручного объяснения под психологическим воздействием на него сотрудников полиции суд не принимает, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Вышеуказанные аргументы привлекаемого, не признавшего вину и изложившего свою позицию в судебном заседании, судом расцениваются как способ защиты, избранный ФИО1 с целью избежать административной ответственности. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять исследованным в суде доказательствам оснований нет, поскольку протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены, уполномоченным должностным лицом последовательно, между собой согласуются, существенных нарушений, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом при их составлении допущено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ установлено, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. Алкогольная спиртосодержащая продукция в силу ч. 1 ст. 25 ФЗ от 22 ноября 1995 года№171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является продукцией, изъятой из оборота, и вследствие положений ч. 3 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискации не подлежит. По изложенным обстоятельствам, алкогольная спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, изъятая из оборота, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит уничтожению. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ по материалам дела не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер, степень опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной продукции. На основании изложенного в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения по протоколу изъятия от 02.08.2023.

Изъятую алкогольную спиртосодержащую продукцию по протоколу изъятия от 02.08.2023, являющуюся предметом административного правонарушения, конфисковать и уничтожить. Конфискацию и уничтожение алкогольной продукции поручить ОМВД России по г.Геленджику.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>) ИНН <***>, КПП 230801001 Номер счета получателя 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар, БИК 010349101№ кор. сч. Банка получателя платежа 40102810945370000010 КБК 83611601153010005140 ОКТМО 03708000

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов. Копию квитанции об оплате административного штрафа предоставить в канцелярию судебного участка №15 г.Геленджика в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, или на адрес электронной почты участка 015.krd@msudrf.ru. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через мирового судью.

Мировой судья О.В. Иванова